Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-14826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-14826/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И. и Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что дата произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества, страхователь - ФИО5, в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно Акту о заливе от дата, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло в результате срыва вентиля в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Поскольку имущество было застраховано у истца, страховая компания в досудебном порядке выплатило причиненный ущерб на общую сумму N... руб.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, с ФИО7 и ФИО1 в пользу страховой компании взыскан ущерб в порядке суброгации в размере N... руб. с каждого, с ФИО7, ФИО1 солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере N... руб. Также в солидарном порядке с ФИО7, ФИО1 взысканы в пользу ООО "ТЕРС" расходы по оплате экспертизы в размере N... руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены фактические обстоятельства дела. Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО "ТЕРС".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО5 и ООО СК "ВТБ Страхование" на основании Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, заключен договор страхования, в соответствии с которым застраховано имущество, расположенное по адресу: адрес, срок действия договора установлен с дата по дата, по страховому риску "пожар, удар молнией, взрыв, воздействие жидкостей, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц и, внешнее воздействие" страховая сумма по внутренней отделке, инженерные сети и оборудование - N... руб., по домашнему имуществу- N... руб.
дата застрахованному имуществу по указанному адресу произошел страховой случай - залив вышеуказанной квартиры, о чем составлен акт от дата
Согласно акту ОАО "УЖХ адрес Республики Башкортостан", составленному дата в спальной комнате, на кухне, в зале обнаружены следы намокания, отслоение обоев, провисание натяжных потолков и вздутие линолеума, данные повреждения появились в результате подтопления с вышерасположенной квартиры. Также повреждено имущество: кухонный гарнитур, кровать, комод, напольная полка, гардеробный шкаф, бытовая техника, кондиционер.
В акте осмотра, составленного ООО "Консалт" по инициативе страховой компанией, повреждено следующее имущество: комод, стеллаж напольный, кровать, матрас, шкаф, кухонный гарнитур (том 1 л.д. 38-39).Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ФИО5 ущерб в общей сумме N... руб.
Судом также установлено, что сособственниками квартиры по адресу: адрес. на праве долевой собственности являются ответчики ФИО7 и ФИО1
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ТЕРС".
Из заключения эксперта следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего дата в адрес по адресу: адрес, с учетом акта первичного осмотра от дата составляет N... руб. без учета износа, с учетом износа - N... руб. Стоимость имущества, поврежденного вследствие залива, произошедшего дата в квартире составляет N... руб. без учета износа, с учетом износа-N... руб. (том 1 л.д. 129-200).
Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством по делу.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным в материалах дела доказательствам и сделан с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку акту осмотра квартиры, составленный дата управляющей компанией в отсутствие ответчиков, в котором зафиксированы повреждения квартиры, при этом не отражено состояние и повреждения техники и мебели, также страховая компания также не уведомила об осмотре адрес, принадлежащей ФИО5, выплата страхового возмещения произведена по имуществу, не включенному в первичный акт осмотра не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку законом не запрещено составление акта о залитии в отсутствие причинителя вреда. Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО "ТЕРС" с учетом акта первичного осмотра от дата При этом осмотр квартиры ФИО5 судебным экспертом производился в присутствии самих ответчиков.
То обстоятельство, что в акте осмотра квартиры от датаг. отсутствуют подписи ответчиков, не свидетельствует о том, что квартира ФИО5 была повреждена при иных обстоятельствах.
Размер причиненного ущерба определен судом на основании результатов судебной экспертизы, составленной ООО "ТЕРС", согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составила без учета износа N... руб., а стоимость имущества, поврежденного дата, без учета износа -N... руб. стоимость сборки - N... руб. В расчет стоимости поврежденного имущества включены часть имущества, отраженного в первичном акте от датаг. - матрас, шкаф, каркас кровати, комод, стеллаж, кухонный гарнитур.
При этом доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, стороной ответчика не представлено.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции правильно указал, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных судом материалов дела, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его квалификация подтверждена соответствующими документами.
Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы.
Учитывая, что причина затопления стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалась, размер ущерба подтверждается совокупностью представленных доказательств и не опровергнут ответчиком, с учетом положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу страховой компании ущерба в размере N... руб., с каждого.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств по делу не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в обжалуемом решении выводы суда относительно размера ущерба основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
