Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года №33-14825/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-14825/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,
Судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губской Ольги Леонидовны к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе Губской Ольги Леонидовны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Губская О.Л. обратилась в суд с указанным иском к ООО ИСК "Наш город", ссылаясь на то, что между сторонами 27 августа 2015 года был заключен договор долевого участия в строительстве N54-Р14. Согласно п. 7.1.7 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года. 07 июля 2016 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства истцом была принята квартира N 54.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора в размере 88516,98 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в размере 50%.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась Губская О.Л., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил срок исковой давности, поскольку договор исполнен только в июле 2016 года, соответственно с данной даты следует исчислять срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей Губской О.Л. - Аракелова Л.Э. и Ганного Д.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО ИСК "Наш город", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 года N 77-КГ17-31 по смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Губской О.Л. и ООО ИСК "Наш город" 27 августа 2015 года был заключен договор долевого участия в строительстве N 54-Р14, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира N 54, общей площадью 35,79 кв.м., расположенная на 14 этаже. Установлено, что условие договора об оплате квартиры выполнено в полном объеме стоимость объекта составила 1653498,00 рублей.
Согласно п. 7.1.7 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года.
Пунктом 7.1.7 установлена передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства по передаточному акту, подписанному сторонами.
Застройщик до наступления срока начала передачи и принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить его лично под расписку) участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче.
Согласно п. 8.1.2 участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний передаточный акт.
Судом первой инстанции установлено, что 7 июля 2016 года квартира N 54 по акту приема-передачи объекта долевого строительствам была принята истцом.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 196, 200 ГК РФ и исходил из того, что именно 01.04.2016 года является датой нарушения права истца на получение объекта долевого строительства, поскольку в силу п. 7.1.7 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года, срок исковой давности истек 01.04.2019 года, в то время как исковое заявление подано 27.05.2019 года.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Указание в жалобе на то, что срок исковой давности начинает течь с 7 июля 2016 года основан на неверном толковании норм права.
Суд правильно пришел к выводу о нарушении истцом сроков исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал 1 апреля 2016 года, а в суд за защитой своих нарушенных прав обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губской Ольги Леонидовны - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 03.09.2019 г.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка