Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-14824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

Троценко Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Воробьевым А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Марии Александровны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "СпецСнаб71" к Смирновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Марии Александровны в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N 2491373621 от 12 февраля 2012 года по состоянию на 29 марта 2019 года в сумме 39 327,28 руб., в том числе: основной долг - 27 810,20 руб., проценты - 11 517,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379,82 руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2012 года между АО "ОТП Банк" и Смирновой М.А. заключен кредитный договор N 2491373621, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 15000 руб. с процентной ставкой 28,5 % годовых сроком 6 месяцев. 29 марта 2019 года между банком и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору переданы истцу. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29 марта 2019 года в размере 51 380,83 руб., в том числе: основной долг - 27 810,20 руб., проценты - 22 900,63 руб., пени - 670 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Смирнова М.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что срок исковой давности должен быть применен в отношении всей заявленной истцом задолженности.

От ООО "СпецСнаб71" поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2012 года между АО "ОТП Банк" и Смирновой М.А. заключен кредитный договор N 2491373621, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 15 000 руб. процентной ставкой 28,5 % годовых сроком 6 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей.

В заявлении на выдачу кредита заемщик просила открыть на ее им банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита - до 150 000 руб. Проценты, платы установлены Тарифами. Погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт. Просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Согласно Правилам банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и Тарифы на сайте банка и информационных стендах банка.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, пользовалась кредитной картой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

29 марта 2019 года между банком и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору переданы истцу.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29 марта 2019 года в размере 51 380,83 руб., в том числе: основной долг - 27 810,20 руб., проценты - 22 900,63 руб., пени - 670 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 395, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части расчета применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по ссудному счету, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 31 января 2017 г.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам до 09 февраля 2018 года с учетом обращения с настоящим иском в суд 09 февраля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Согласно ответу на судебный запрос мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г.:

06 апреля 2020 г. - в производство судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы поступило заявление ООО "СпецСнаб71" к Смирновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ;

21 октября 2020 года судебный приказ по заявлению о выдаче судебного приказа ООО "СпецСнаб71" к Смирновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В настоящее время гражданское дело N 2-745/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО "СпецСнаб71" к Смирновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору на судебном участке отсутствует.

С настоящим иском ООО "СпецСнаб71" обратился в суд 9 февраля 2021 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 9.02.2021 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (21.10.2020 г.), то имеющее значение для правильного разрешения спора является дата сдачи ООО "СпецСнаб71" заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения истца в суд с первоначальным иском.

Таким образом, по данному делу суду надлежало исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по предъявленным банком требованиям является истекшим в части платежей, срок исполнения по которым наступил до 6.04.2017 г.

Между тем учитывая, что положение подателя жалобы не может быть ухудшено, а истцом апелляционная жалоба не подавалась, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор, расчет и график платежей истцом в материалы дела не представлены, несостоятелен.

12 февраля 2012 г. Смирнова М.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N 2491373621 на сумму 15 000 руб., под 28,5% сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 Заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Смирнова М.А. просит открыть на ее имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций по Банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживанию банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просит (предоставляет Банку право) неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Ответчик была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просит предоставить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления Банком Кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 (десяти) лет с даты подписания Заявления.

Смирнова М.А. предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Смирновой М.А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Смирновой М.А. данной карты она была активирована 26 сентября 2012 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N 2509319981 о предоставлении кредитной карты с лимитом 88 000 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из информационного письма АО "ОТП Банк" N 09-07-01-33-16/16005 от 29 мая 2019 г. следует, что оригиналом кредитного досье по договору N 2509319981 от 26 сентября 2012 г. является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита (договор N 2491373621 от 12 февраля 2012 г.), информационное письмо приложено к исковому заявлению (п. 10 Приложение к исковому заявлению).

Своей подписью в Заявлении на получение потребительского кредита N 2491373621 от 12 февраля 2012 г. содержащее оферту, Смирнова М.А. выразила свое согласие на заключение договора N 2509319981 от 26 сентября 2012 г. на тех условиях, которые были указаны в заявлении на получение потребительского кредита, и не оспаривала их.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела приложен расчет задолженности по Кредитному договору N 2509319981 от 26 сентября 2012 года (т.е. по совершенно иному обязательству), судебная коллегия отклоняет, поскольку договор потребительского целевого кредита N 2491373621 от 12 февраля 2012 г. и кредитный договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты N 2509319981 от 26 сентября 2012 г. - это два самостоятельных договора.

ООО "СпецСнаб71" не заявляет исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского целевого кредита N 2491373621 от 12 февраля 2012 г.