Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-14824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-14824/2020
г. Екатеринбург 23.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Павленко О.Е., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Качанова С.Ю., Епимаховой Е.А. к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2020
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия
установила:
истцы Качанов С.Ю., Епимахова Е.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что истцами, для себя и своих ... детей, были приобретены авиабилеты на рейс U6-701/29.03.2020 по маршруту Екатеринбург - Прага и U6-702/14.04.2020 по маршруту Прага - Екатеринбург, общей стоимостью 63 761 руб. В связи с отменой ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" указанных рейсов по причине ограничения на полеты в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 16.04.2020 истцами в адрес перевозчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за приобретенные билеты.
Ответчиком денежные средства не были возвращены, несмотря на направление в адрес ответчика удостоверения ...
Считая свои права нарушенными, истцы обратились с вышеприведенным иском, просили расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный 04.03.2020г по маршруту Екатеринбург-Прага-Екатеринбург, взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу истца Епимаховой Е.А. денежные средства, затраченные на приобретения авиабилетов в размере 63 761 руб., взыскать в пользу Качанова С.В. штраф в размере 10 174 руб., неустойку - 24417 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., в пользу Епимаховой Е.А. штраф в размере 21706 руб. 50 коп., неустойку 52095 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; солидарно в пользу истцов взыскать почтовые расходы 269 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 руб.
Истец Епимахова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Качанов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве с иском не согласился, полагал, что требование истцов о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку положение ч.1 ст. 207 Воздушного Кодекса Российской Федерации закрепляет право перевозчика отказаться от обязанности по доставке истца указанными рейсами и возвратить провозную плату по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991. Указал на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу Качанова С.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскана сума в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу Епимаховой Е.А. с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" взысканы денежные средства, уплаченные за авиабилеты в сумме 63761 руб., неустойка 20000 руб., штраф 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 269 руб. 04 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7 000 руб. С ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3012 руб. 83 коп.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения, поскольку рейсы были отменены в связи с введением ограничений на полеты в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, при этом к претензии о возврате денежных средств уплаченных за авиабилеты истцами не было приложено удостоверение ..., в связи с чем, судом необоснованно начислена неустойка на основании п.5 ст. 28, ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, представитель ответчика, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцы и ответчик извещены путем направления извещения почтой 01.10.2020, дополнительно истцы извещены телефонограммами, ответчик путем направления извещения на адрес электронной почты 01.10.2020. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцами были приобретены авиабилеты на рейсы U6-701/29.03.2020 по маршруту Екатеринбург - Прага и U6-702/14.04.2020 по маршруту Прага - Екатеринбург по невозвратному тарифу "Промо", общей стоимость 63 761 руб., указанные рейсы отменены по причине введения на государственном уровне ограничений на полеты в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19).
При разрешении заявленных требований суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, принял во внимание Поручение Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" в соответствии с которым с 27.03.2020 прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, а также введенные запреты для сдерживания распространения коронавируса Правительством Чехии с 16.03.2020 до особого распоряжения. Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 (далее Положение).
Согласно п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется в том числе на членов многодетной семьи, указанная категория пассажиров имеет право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.
Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту, реквизиты которой указаны в заявлении, либо возвратить указанные денежные средства в пункте, предусмотренном правилами перевозчика (п.12 Положения).
Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика 15.04.2020 о возврате, уплаченных средств не была удовлетворена, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Епимаховой Е.А. (плательщика по договору перевозки) оплаченную сумму.
Доводы о необоснованности взыскания в пользу Епимаховой Е.А. неустойки и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке отклоняются, поскольку факт наличия у Епимаховой Е.А. удостоверения ... и направления копии данного удостоверения на электронную почту ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Несмотря на то, что данное удостоверение не было направлено при направлении претензии, после получения данного документа, ответчиком также денежные средства Епимаховой Е.А. не были возвращены, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, при этом судебная коллегия также отмечает, что суммы неустойки и штрафа судом были снижены с учетом требований ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию сумм неустойки и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с доводом суда относительно неправомерности взыскания компенсации морального вреда, в пользу Качанова С.Ю.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Удовлетворяя требование Качанова С.Ю. о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что в данном случае нарушены его права как потребителя.
Судебная коллегия находит данный вывод не соответствующим установленным обстоятельствам, в данном случае судом было установлено, что оплата по договору осуществлялась Епимаховой Е.А., в удовлетворении требований Качанова С.Ю. о взыскании сумм было отказано, нарушение его прав как потребителя в связи с нарушением срока возврата уплаченной Епимаховой Е.А. по договору суммы не произошло, поскольку моральный вред в рассматриваемом споре, определяется лишь нарушением права на своевременный возврат уплаченной за приобретенные авиабилеты суммы.
Устанавливая вину ответчика в нарушении прав Качанова С.Ю. в связи с невозвратом суммы истцу Епимаховой Е.А., суд не привел каких-либо обоснований нарушения его права, как потребителя.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Качанова С.Ю. подлежит отмене, как постановленное с нарушением ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2020 в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Качанова С.Ю. отменить, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Павленко О.Е.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
