Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударь В.В. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя администрации г.Хабаровска- Дю-Поповой Ю.А., представителя истца -Чучумаевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дударь В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1591 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.01.2019 на основании договора купли-продажи является собственником индивидуального жилого дома площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства дома - 1937. В справке КГУП "Хабкрайкадастр" от 06.06.2019 N 829 указаны следующие правоустанавливающие документы на земельный участок: договор аренды от 06.04.1937 N 172, выданный 4 дистанцией пути, решение N 1242 от 14.08.1947, регистрационное удостоверение от 26.08.1954 N 251. При обращении в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права собственности в упрощенном порядке регистрационные действия были приостановлены, затем отказано в их совершении.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 августа 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2021 года исковые требования Дударь В.В. к администрации города Хабаровска удовлетворены.

Постановлено: Признать за Дударь В.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, предоставления спорного земельного участка Дударь В.В. или предыдущим собственникам жилого дома для целей индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предыдущий собственник Мишота Т.В. неоднократно обращалась в администрацию о предоставлении земельного участка, однако ей было отказано, поскольку фактически жилой дом на земельном участке отсутствовал. Заключение эксперта N 37-т/202 также подтверждает отсутствие по состоянию на 27.09.2021 жилого дома. Данный жилой дом был разрушен до его приобретения истцом, за период владения домом истец не предпринимал действий по восстановлению дома. Полагает, что поврежденный фундамент, требующий ремонтные работы, не может являться объектом незавершенного строительства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от 26.12.2018 Мишота Т.В. (Продавец) продала, а Дударь В.В. (покупатель) купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, назначение: жилое. 1-этажный, общей площадью 31,60 кв.м, находящийся на земельном участке мерою 1553 кв.м (п. 1 договора).

Цена продаваемого жилого дома определена сторонами в 900 000 руб. и на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу полностью (п. 2).

Фактическая передача жилого дома покупателю осуществлена (п. 4).

Переход права собственности зарегистрирован 10.01.2019.

В соответствии со справкой КГБУ "Хабкрайкадастр" от 06.06.2019 в реестре регистрации прав собственности на объекты недвижимости, зарегистрированное до - 5.05.1998, на объект: жилой дом по адресу: <адрес>, ранее <адрес>, право собственности было зарегистрировано за Жуковым И.М. на основании договора аренды N 172 от 06.04.1937, выданным 4-й дистанции пути.

Также в качестве основания регистрации прав Жукова И.М. указано решение N 1242 от 14.08.1947, регистрационное удостоверение N 251 от 26.08.1954, дата регистрации 26.08.1954, регистрационный N.

В соответствии с Актом N 1070, подтверждающим факт использования земельного участка, подписанным первым заместителем директора Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска 05.12.2016, Мишота Т.В. использует земельный участок по адресу: <адрес> с 16.09.2015 под индивидуальный жилой дом без правоустанавливающих документов, в связи с чем начислена плата за фактическое землепользование.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 09.03.1993 жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 31,6 кв.м, состоит из основной части, холодной пристройки. Также на участке имеются летняя кухня, навес, сарай.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.06.2015 жилой дом по адресу: <адрес>, 1937 года постройки, имеет процент износа 70 %, площадь основной части 38,3 кв.м, холодной пристройки - 12,8 кв.м.

18.01.2021 КГБУ "Хабкрайкадастр" подготовлена техническая документация на неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здание: жилое дом по адресу: <адрес>. Из прилагаемого графического плана объекта по данным обследования по состоянию на 18.01.2021 (приложение 2) следует, что сохранены только отдельные конструктивные элементы основной части дома (Лит А) - стены длиной 5,32, 7,19 и 1,77 м.

Выписка из ЕГРН от 14.12.2020 содержит сведения об указанном жилом доме как об объекте недвижимости, поставленном на учет 28.06.2021, собственником указан истец.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.12.2020 земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 1591 кв.м., кадастровый N, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под индивидуальный жилой дом".

В заключении специалиста-кадастрового инженера Никитенко Е.В. от 21.09.2020 определены координаты фактического местоположения контура объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040943:43.

В соответствии с выводами заключения эксперта N 7-т/2021 от 28.09.2021 ООО "ЭКО плюс" в границах земельного участка с кадастровым номером N объект недвижимости - жилой дом, представляющий отдельное жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату обследования - 27.09.2021 - отсутствует.

На территории земельного участка с кадастровым номером N находятся руинированные остатки строительных конструкций индивидуального одноквартирного жилого дома - часть обвалившихся наружных стен из бруса, опирающиеся на ленточный бетонный фундамент.

Категория технического состояния наземных конструкций (выше от. 0,00) - аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Категория технического состояния фундамента - ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Возведение жилого дома в ранее существующих размерах и конструкциях возможно при проведении ремонтных работ по восстановлению имеющегося фундамента на основании разработанной проектной документации. Возведение жилого дома в иных размерах и иных конструкциях также возможно при усилении имеющегося фундамента на основании разработанной проектной документации.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 130 ГК РФ, п.9.1,25 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установил, что жилой дом по <адрес> построен в 1937 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР, принятого IV Сессией ВЦИК РСФСР IX созыва 31.10.1922, устанавливающего режим пользования земельными участками на основании договоров о предоставлении городских участков под застройку, заключаемых гражданами с коммунальными отделами. На основании указанных норм спорный земельный участок под застройку жилого дома выделен Жукову И.М. Таким образом, с переходом права собственности на жилой дом к Дударю В.В. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд пришел к выводу о том, что фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером N является недвижимой вещью - объектом незавершенного строительства и тем самым является объектом гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

На основании ст. 130 ГК РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 37-ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 137-ФЗ) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доводы жалобы, что материалы дела не содержат доказательств предоставления спорного земельного участка Дударь В.В. или предыдущим собственникам жилого дома для целей индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, предыдущий собственник Мишота Т.В. неоднократно обращалась в администрацию о предоставлении земельного участка, однако ей было отказано, поскольку фактически жилой дом на земельном участке отсутствовал, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, закреплено основными принципами земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

Суд первой инстанции установил, что жилой дом по <адрес> построен в 1937 году.

Согласно договору N 160 от 13 марта 1958 года отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся, в лице Яхио Г.И., действующего на основании решения горисп. N 423 в соответствии с решением исполкома Совета депутатов трудящихся N 120 от 03 марта 1958 предоставляет застройщику Жукову И.М. на праве бессрочного пользования.

Согласно справке, выданной СВПЧ-1 МВД, от 30 января 1961 года данная справка дана Жукову И.М. в том, что выстроенный им дом по договору с ГОРКОМХОЗОМ N 160 от 1958 года требованиям пожарной безопасности соответствует.

В соответствии со справкой КГБУ "Хабкрайкадастр" от 06.06.2019 в реестре регистрации прав собственности на объекты недвижимости, зарегистрированное до - 5.05.1998, на объект: жилой дом по адресу: <адрес>, ранее <адрес>, право собственности было зарегистрировано за Жуковым Иваном Макаровичем на основании договора аренды N 172 от 06.04.1937, выданным 4-й дистанции пути.

Также в качестве основания регистрации прав Жукова И.М. указано решение N 1242 от 14.08.1947, регистрационное удостоверение N 251 от 26.08.1954, дата регистрации 26.08.1954. регистрационный N.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что истец, к которому перешли в порядке купли-продажи права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, указанном в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", вправе зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок.

Доводы жалобы, что заключение эксперта N 37-т/202 также подтверждает отсутствие по состоянию на 27.09.2021 жилого дома, данный жилой дом был разрушен до его приобретения истцом, за период владения домом истец не предпринимал действий по восстановлению дома, поврежденный фундамент, требующий ремонтные работы, не может являться объектом незавершенного строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из разъяснений пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с выводами заключения эксперта N 7-т/2021 от 28.09.2021 ООО "ЭКО плюс" на территории земельного участка с кадастровым номером N находятся руинированные остатки строительных конструкций индивидуального одноквартирного жилого дома - часть обвалившихся наружных стен из бруса, опирающиеся на ленточный бетонный фундамент.

Категория технического состояния наземных конструкций (выше от. 0,00) - аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Категория технического состояния фундамента - ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Возведение жилого дома в ранее существующих размерах и конструкциях возможно при проведении ремонтных работ по восстановлению имеющегося фундамента на основании разработанной проектной документации. Возведение жилого дома в иных размерах и иных конструкциях также возможно при усилении имеющегося фундамента на основании разработанной проектной документации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером N является недвижимой вещью - объектом незавершенного строительства и тем самым является объектом гражданских прав, об удовлетворении требования Дударя В.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что использование фундамента невозможно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка