Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1482/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1482/2022
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при Тавровой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 февраля 2022 года
дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение суда от 11.08.2021 г. об оставлении искового заявления Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича к отделению службы судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей без движения оставить без движения - возвратить заявителю.
установил:
Австриевская И.А., Пименов Б.З. обратились с иском к отделению службы судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей.
Определением судьи от 11 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 27.08.2021 г., на указанное определение принесена частная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Определением судьи от 01 сентября 2021 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав Австриевскую И.А., поддержавшую частную жалобу, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ, в часть 3 статьи 136 ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения не предусмотрено.
Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, судьей первой инстанции частная жалоба на вышеприведенное определение правомерно была возвращена Австриевской И.А.
При оценке обоснованности доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемый судебный акт не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать предписаниям процессуального закона, регулирующим пределы и порядок обжалования судебных актов.
Ссылки в жалобе на получение копии определения от 11 августа 2021 года об оставлении искового заявления без движения лишь 29 октября 2021 года и иные, в том числе, выражающие несогласие с процессуальными действиями суда на стадии принятия иска, на правильность обжалуемого определения не влияют.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
