Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев гражданское дело N 2-51/2021 (УИД 38RS0010-01-2021-000036-46) по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к Гребенюку М.Ю. о признании права собственности отсутствующим

по апелляционной жалобе Гребенюка М.Ю.

на решение Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что из информации территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству N 2528 от 26 декабря 2020 года и акта осмотра земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером: Номер изъят не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, и находится в границах <адрес изъят>". Спорный земельный участок в нарушение требований действующего законодательства образован в границах государственного природного <адрес изъят>", инициирована постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), тем самым в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель особо охраняемых природных территорий в другую категорию земель. Изначально земельный участок сформирован не уполномоченным лицом с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Ответчик во владение земельным участком не вступал, земельный участок не освоен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют. Таким образом, спорный земельный участок не выбывал из фактического владения Иркутской области. Таким образом, полагает, что защита нарушенных прав РФ, Иркутской области и неопределенного круга лиц возможна путем признания права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим со снятием земельного участка с учета.

Истец просил суд признать право собственности Гребенюка М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> отсутствующим. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности Гребенюка М.Ю. на земельный участок площадью 1687 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: по адресу: <адрес изъят> в следующих координатах:

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Гребенюк М.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гребенюка М.Ю. Захарова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что границы природного заказника в оспариваемой части установлены в нарушение действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях, поскольку, как указано в экспертном заключении, паевая земля, принадлежащая на основании постановления администрации Качугского района от 12.09.1996 N 232. ФИО7, в границы территории охотничьих угодий, изъятых при создании <адрес изъят>", не входила, что свидетельствует о нарушении прав ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Захарова А.А. подробно излагает процедуру приобретения пая в собственность со ссылками на законодательство.

Отмечает, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования во владение ФИО7 в результате соответствующих требованиям закона действий органа местного самоуправления - <адрес изъят>, которая в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 являлась уполномоченным лицом на предоставление в собственности паевых земель вышеуказанным лицам и был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 28.08.2014.

Ссылаясь на согласование проекта перераспределения земель (данные изъяты)" Качугским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а также на то, что в проект перераспределения земель (данные изъяты)" не включены земли сельского Совета, участки земель постороннего пользования, земли коллективного пользования, земли крестьянских хозяйств, указывает, что спорный земельный участок приобретен ответчиком на законных основаниях и что ответчик является добросовестным приобретателем.

Со ссылкой на п. 17 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения", отмечает, что деятельность ЗАО "Тайга-Продукт" по сбору дикоросов соответствует режиму разрешенной деятельности на спорном земельном участке.

Указывает на то, что в 2018 году была установлена особо охраняемая территория в отношении <адрес изъят>, площадь которого полностью совпадала с площадью заказника, то есть можно считать, что граница <адрес изъят> имеет не описательные границы, а конкретные метрические характеристики (координаты X и У). Руководствуясь этим, эксперт пришел к выводу, что изъятие земельного участка с кадастровым номером Номер изъят полностью неверно, а подлежит изъятию 1687 кв. метров, вошедших в состав <адрес изъят> Поэтому природоохранная прокуратура должна была в первую очередь оценить законность изъятия земельного участка, находящегося в собственности.

Отмечает, что Гребенюком М.Ю. было подано административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта, а именно: положение о государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем <адрес изъят>", утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 29.08.2016 N 522-пп "Об утверждении Положений о государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области". Указанное дело принято к производству Иркутского областного суда и до настоящего времени не рассмотрено.

В письменных возражениях межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФСР от 3 апреля 1981 года на базе отделений 6-7 (данные изъяты) был образован (данные изъяты)" с центральной усадьбой в <адрес изъят>.

На основании постановления главы администрации Качугского района от 23 декабря 1992 года на базе (данные изъяты)" образовано коллективное сельскохозяйственное предприятие (данные изъяты)

В соответствии с постановлением главы администрации Качугского района от 21 декабря 1998 года N 361 (данные изъяты)" было реорганизовано в (данные изъяты)", которое 28 марта 2001 года реорганизовано путем присоединения к нему (данные изъяты) а затем признано ликвидированным на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2006 года.

Согласно постановлению главы администрации Качугского района от 12 сентября 1996 года N 232 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллективов сельскохозяйственных предприятий - собственниками земельных долей" районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в срок до 1 декабря 1996 года поручено обеспечить подготовку свидетельств на право собственности на землю, согласно поданных сельхозпредприятиями списков собственников земельных долей, в числе которых согласно Приложению N 1 значатся собственники земельных долей (данные изъяты)".

На основании указанного постановления ФИО7 25.10.1996 выдано свидетельство на право собственности на землю серия Номер изъят Номер изъят, согласно которому она приобрела право общей совместной собственности на землю (данные изъяты)" общей площадью 21,7 га (земли сельхозназначения), кадастровый номер Номер изъят.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 217000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, с местоположением: <адрес изъят>, поставлен на государственный кадастровый учет 15 мая 2014 года в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 октября 1996 года серия Номер изъят Номер изъят, выданного ФИО7 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 28 августа 2014 года Гребенюк М.Ю. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер изъят у ФИО7 Право собственности зарегистрировано 9 сентября 2014г.

Комплексный государственный <адрес изъят> создан на основании решения Иркутского областного совета депутатов трудящихся N 606 от 2 октября 1973 года, суммарной площадью 74,3 тыс.га. Указанным решением было утверждено текстовое описание границ заказника (приложение N 2).

Постановлением Правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 года N 629-пп "О государственных природных заказниках Иркутской области" установлено, что государственный природный <адрес изъят>" является государственным природным заказником регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем.

Постановлением Правительства Иркутской области N 522-пп "Об утверждении положений о государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области" от 29 августа 2016 года установлено, что государственный природный заказник <адрес изъят> расположен в границах кадастровых кварталов Номер изъят (в том числе земельные участки Номер изъят (земельные участки Номер изъят) на землях лесного и водного фондов, с площадью 85213,29 га.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Дело" ФИО9

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10 августа 2021 года, в 2018году территория <адрес изъят> поставлена на реестровый учет как особо охраняемая природная территория, присвоен реестровый номер Номер изъят

Изучив имеющиеся материалы землеустройства правопреемников (данные изъяты)": материалы по изготовлению свидетельств на право собственности на землю (данные изъяты) а также о передаче земель в фонд перераспределения ГЗФ Качугского района Иркутской области, эксперт заключил, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят входил в состав земель (данные изъяты)", который в дальнейшем был предоставлен в собственность как пай в общей долевой собственности.

Эксперт отметил, что граница <адрес изъят> имеет конкретные метрические характеристики (X и Y), руководствуясь этим, а также имеющимися в его распоряжении материалами землеустройства (данные изъяты)", эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят входит в состав <адрес изъят>" площадью 1687 кв.м. в указанных экспертом координатах. Оставшаяся площадь никакого отношения к заказнику не имеет.

Установив обстоятельства спора, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, руководствуясь п.п. 1 п. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 2, 22, 24 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33 "Об особо охраняемых природных территориях", удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что спорный земельный участок частично входит в границы природного <адрес изъят>", относящегося к особо охраняемой природной территории, в отношении которой установлен законодательный запрет на предоставление в частную собственность.

Установив, что на момент вынесения постановления главы администрации Качугского района Иркутской области (12 сентября 1996 года), границы <адрес изъят> были определены согласно решению Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 2 октября 1973 года, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление в части предоставления земельного участка, входящего в состав <адрес изъят>", вынесено с превышением полномочий органа местного самоуправления, не наделенного правом на распоряжением земельными участками, входящими в границы особо охраняемых природных территорий.

Отклоняя доводы ответчика о том, что границы <адрес изъят>" определены постановлением Правительства Иркутской области от 18 октября 2017 года, суд правильно исходил из того, что решением Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 2 октября 1973 года утверждено текстовое описание границ заказника, что отсутствие формирования земель <адрес изъят>" с целью создания земельного участка, как объекта гражданских отношений, отсутствие кадастрового учета, не меняет правовой статус и категорию этих земель, поскольку они включены в состав <адрес изъят> и в соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ являются землями государственных природных заказников, ограниченных в обороте.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. 208 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на требования о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводами жалобы не опровергаются.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в введении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Статьей 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Земли государственных природных заказников согласно п. 2 ст. 94 и п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством ( п. 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( абз.2 п. 2).

Согласно п.п.1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах заказников, являются землями ограниченными в обороте; земли особо охраняемых природных территорий регионального значения, к которому отнесен <адрес изъят> является собственностью Иркутской области и находятся в введении органов государственной власти указанного субъекта Российской Федерации.

Поскольку заключением проведенной по делу судебной экспертизы объективно установлен факт частичного вхождения земельного участка ответчика в границы <адрес изъят>", выводы суда о том, что часть земельного участка в нарушение вышеуказанных требований закона была передана в частную собственность, являются правильными.

Все доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию истцом обоснованности включения спорного земельного участка в границы территории природного <адрес изъят> на основании постановления Правительства Иркутской области N 522-пп "Об утверждении положений о государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области" от 29 августа 2016 года. Между тем, законность и обоснованность указанного нормативного правового акта не может являться предметом проверки в рамках настоящего гражданского спора, поскольку его оспаривание подлежит в ином судебном порядке. При этом истец воспользовался своим правом на оспаривание указанного нормативного правового акта, обратившись с соответствующим административным иском в суд.

Вопреки позиции ответчика, результаты рассмотрения административного дела не влияют на оспариваемое решение, поскольку как следует из заключения эксперта, выводы о частичном вхождении спорного земельного участка в границы <адрес изъят>" основаны не на информации, указанной в постановлении Правительства Иркутской области N 522-пп от 29 августа 2016 года, а на анализе сведений о границах заказника и спорного земельного участка, имеющих конкретные координаты.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка