Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1482/2021

Судья Псковского областного суда Белоногова Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело N 2-2212/2021 по иску ООО "АйДи Коллект" к Пальчаку А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Пальчака А.Е. на решение судьи Псковского городского суда от 08 июля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Пальчаку А.Е. о взыскании задолженности по договору займа N 1900488766 от 23.01.2019 за период с 07.03.2019 по 29.04.2020 в размере 97 944,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3138,34 рублей.

В обоснование заявления указано, что 23 января 2019 года между Пальчаком А.Е. и ООО МФК "Лайм-Займ" в офертно-акцептной форме заключен договор займа N 1900488766. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 03.04.2019 под 273.750 процентов годовых.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 97944,48 рублей.

29.04.2020 ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N 1900488766 от 23.01.2019. ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление и претензию с требованием об истребовании задолженности в адрес ответчика.

Денежные средства ответчиком не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Дело было рассмотрено судом по правилам ст.ст. 232.2, 232.3, 232.4 ГПК РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. 08 июля 2021 года вынесена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен.

23 июля 2021 года от Пальчака А.Е. поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе Пальчак А.Е., со ссылками на положения ч.2 ст.71, ст. 56 ГПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Оснований для вызова сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму" кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 между Пальчаком А.Е. и ООО МФК "Лайм-Займ" заключен договор займа N 1900488766, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок до 03.04.2019, под 273.750 процентов годовых посредствам акцепта оферты ответчиком, путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от ООО МФК "Лайм-Займ" и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет (л.д. 18-20).

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) N 1900488766 от 23.01.2019 погашение суммы займа осуществляется согласно графику платежей: 06.02.2019 - 3150 рублей, 30.02.2019 - 3150 рублей, 06.03.2019 - 3150 рублей, 20.03.2019 -3150 рублей, 03.04.2019 - 33150 рублей.

Ответчик воспользовался займом, при этом обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнил.

29.04.2020 между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 55-КА, по условиям которого ООО "АйДи Коллект" перешло право требования по договору займа N 1900488766 от 23.01.2019, заключенному между ООО МФК "Лайм-Займ" и ОOO "АйДи Коллект" (л.д.11,21-25).

17 мая 2021 года определением судьи Псковского городского суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судом установлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений относительно заявленных исковых требований. Данное определение было направлено в адрес ответчика и получено им 21 мая 2021 года.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств и возражений относительно заявленных требований.

В связи с чем, судьей правомерно рассмотрены требования в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, а также в связи с надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчиком оспаривается правомерность требований истца в связи с непредставлением в материалы дела оригиналов договора потребительского займа от 23.01.2019 с приложениями, договора уступки прав (требования) от 29.04.2021 с приложениями. Кроме того указывает, что истцом не предоставлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 10 июня 2020 года, свидетельство ОГРН МФК ООО "Лайм-Займ", свидетельство ОГРН ООО "АйДи Коллект", лист записи ЕГРЮЛ, приказ N 1 от 07 апреля 2017 года. Помимо этого, истцом предоставлена ненадлежащим образом заверенная копия отправленных СМС-сообщений через СМС-шлюз ООО "ИНТЕЛЛИН". Договор между ООО "ИНТЕЛЛИН" и ООО МФК "Лайм-Займ" отсутствует. Также отсутствует запрос, который был направлен в ООО "ИНТЕЛЛИН" истцом на предмет отправки СМС. Также ответчик указывает, что доверенность представителю истца Сагдеевой О.И. от 28 февраля 2020 года выдана сроком на 1 год, а на протяжении разбирательства по гражданскому делу истцом не направлена доверенность на указанное или иное лицо, которое представляет интересы ООО "АйДи Коллект".

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела представлены надлежащие и в полном объеме документальные доказательства, свидетельствующие о правомерности предъявления заявленных исковых требований. Оснований не доверять представленным в материалы дела документам, у суда не имеется.

Довод ответчика о непредставлении представителем истца доверенности на протяжении разбирательства по делу является несостоятельным, поскольку представителем истца подтверждены полномочия на подачу иска в суд по состоянию на 12 февраля 2021 года. В ходе рассмотрения дела каких-либо позиций и доказательств стороной истца не было представлено, в связи с чем в представлении доверенности представителя истца в ходе рассмотрения дела не было необходимости.

Непредставления истцом договора между ООО "ИНТЕЛЛИН" и ООО МФК "Лайм-Займ" и запроса, направленного в ООО "ИНТЕЛЛИН" истцом на предмет отправки СМС, не является существенным условием для рассмотрения вопроса удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, решение судьи является законным и обоснованным.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Своего расчета в опровержение заявленной суммы ответчиком представлено не было как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст.328, ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пальчака А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Псковского областного суда: Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка