Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Букаловой Е.А., Старцевой С.А.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова О.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 6 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Новикова О.И., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Новиков О.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи работой с тяжелыми условиями труда. Однако решением от <дата> в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж ответчиком не был включен период его работы с <дата> по <дата> по профессии машиниста котлов котельной паросилового цеха ООО "Орловский сталепрокатный завод", поскольку производство не соответствует профессии.

Не согласившись с данным отказом, с учетом уточнения требований просил суд включить период работы машинистом котлов в ООО "Орловский сталепрокатный завод" с <дата> по <дата>, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по Списку N -2, а также обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии ему с <дата>

Решением Заводского районного суда г.Орла от <дата> исковые требования Новикова О.И. удовлетворены: суд включил период работы Новикова О.И. машинистом котлов Орловского сталепрокатного завода с <дата> по <дата> за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, в специальный стаж работы по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; за Новиковым О.И. признано право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N -400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях"; на ответчика возложена обязанность назначить и производить выплату пенсии Новикову О.И. с <дата>

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается, на то, что период работы истца с <дата> по <дата> машинистом котлов котельной паросилового цеха в ООО "Орловский сталепрокатный завод" (ОАО "ОСПАЗ") не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование производства, к которому относится предприятие, где работал истец, не предусмотрено Списком N 2 для данной профессии.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Новиков О.И., <дата> рождения, <дата> принят на работу в филиал "Орловский завод" ЗАО "Северсталь-метиз" (в настоящее время ООО "Орловский сталепрокатный завод") машинистом котлов 3-го разряда котельной паросилового цеха энергетической службы. С <дата> переведен машинистом котлов 5 разряда котельной энергетического цеха, где работает по настоящее время.

При этом работодателем на основании приказа от <дата> N энергетический цех создан как самостоятельный в составе энергетической службы.

Аттестация рабочего места машиниста котлов 2008 г., 2009 г. свидетельствует о том, что работа по данной профессии в ОАО "ОСПаЗ" давала право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (позиция 2140000а-13785), в связи с вредными условиями труда рабочие получали молоко содержащие продукты, им предоставлялись дополнительные дни к отпуску, сотрудники проходили дополнительные медицинские осмотры.

Новикова О.И, наряду с иными сотрудниками знакомили с картами аттестации рабочего места.

Работодатель подтвердил особый характер условий труда Новикова О.И. в указанной должности в спорный период, указав в соответствующей справки на то, что профессия, по которой работает последний, предусмотрена позицией 21400000а-13785 Списка N 2.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая свою позицию при рассмотрении дела, Новиков О.И. ссылался на указанные выше обстоятельства, а также на то, что работавшие вместе с ним по той же профессии сотрудники ушли на досрочную пенсию на основании судебных решений в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Давая пояснения суду первой инстанции, представитель работодателя истца подтвердила, что ранее профессия "машинист котлов" и условия труда заявлялись как работа, предусмотренная Списком N 2, однако в связи с получением письма Пенсионного фонда о несоответствии данной профессии виду производства предприятия при проведении аттестации рабочих мест в 2015 г., 2020 г. льготное пенсионное обеспечение не заявлялось. Кроме того, в мае 2019 г. на предприятии установлено новое оборудование котельной, новые котлы, изменились условия работы, нормативы допустимых факторов.

Также судом установлено, что в течение спорного периода работы истца имели место периоды его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями имеющихся в материалах дела: трудовой книжки; карт аттестации рабочего места машиниста котлов за <дата> и <дата>., расчетными листками работника Новикова О.И., паспортов здоровья работника Новикова О.И. за период с <дата> гг., справкой выданной ОАО "СЕВЕРСТАЛЬ-МЕТИЗ" N от <дата> уточняющая особый характер работы Новикова О.И. (машиниста котлов 5 разряда котельной), письмом УПФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от <дата>

Помимо письменных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями работавших в спорный период с истцом ФИО7 и ФИО8 о том, что на их работе имеет место постоянное воздействие вредных факторов вплоть до настоящего времени (шум более 86 ДцБ, высокие температуры, пыль, наличие асбеста), достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО7 признано право на досрочную пенсию в связи с работой по профессии машиниста котлов Орловского сталепрокатного завода.

Установив изложенное, суд первой инстанции включил в специальный стаж истца период его работы в должности машиниста котлов котельной энергетического (паросилового) цеха в филиале "Орловский завод" ОАО "Северталь-метиз" с <дата> по <дата>, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, поскольку на работе с тяжелыми условиями труда истец был занят полный рабочий день.

Поскольку включение спорного периода работы превышает 12 лет 6 месяцев необходимого специального стажа, дающего истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении возраста 55 лет, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить Новикову О.И. страховую пенсию по старости со дня его обращения в пенсионный орган, то есть с <дата>

С выводами суда первой инстанции о дополнительном снижении общеустановленного пенсионного возраста судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Закон о страховых пенсиях, Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 8 в указанной выше редакции).

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Частями 2 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется, в том числе, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 вышеназванного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ N -537 от 18 июля 2002 г. установлено, что при назначении досрочной пенсии применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N -10.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N -10, в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" предусмотрена профессия "машинист котлов", позиция 2140000а - 13785.

На основании пункта 3 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 г. N -52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N -10" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 г. N -5), право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

В силу положений пункта 5 вышеназванного Постановления, работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков N 1 и 2, как и работникам производственных структурных подразделений.

В этих случаях стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам, если работники специализированных предприятий, организаций, цехов и других структурных подразделений постоянно заняты на работах, дающих право на эту льготу (пункт 3 данного разъяснения).

Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, специальный (льготный) стаж исчисляется по фактически отработанному времени.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N -30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N -173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая, что право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда определяется в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, работники паросилового хозяйства могут пользоваться правом на досрочное назначение пенсии по старости при условии выполнения ими работ, предусмотренных тарифно-квалификационными характеристиками для соответствующих профессий.

Включенная в Список N 2 профессия "машинист котлов" предусмотрена выпуском ЕТКС, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 16 января 1985 г. N 18/2-55.

В настоящее время применяется тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденный постановлением Минтруда России от 12 марта 1999 г. N -5, согласно которому в обязанности машиниста котлов входит ведение режима работы паровых или теплофикационных водогрейных котлов в соответствии с заданным графиком нагрузки; эксплуатационное обслуживание агрегатов и обеспечение их надежной и экономичной работы; пуск, остановка, опробование, опрессовка обслуживаемого оборудования и переключения в тепловых схемах; контроль за показаниями средств измерений, работой автоматических регуляторов и сигнализации; ликвидация аварийных ситуаций; выявление неисправностей в работе оборудования и принятие мер по их устранению.

Поскольку в ходе разрешения спора было установлено выполнение истцом постоянно в течение рабочего дня в спорный период работ, характеризующих деятельность машиниста котлов, суд апелляционной инстанции находит доказанным выполнение Новиковым О.И. тех же трудовых обязанностей, что выполняются и машинистами котлов на предприятиях энергетической промышленности.

Принимая во внимание, что вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, однако, при изложенных обстоятельствах само по себе отсутствие документального подтверждения условий труда работодателем (включая, незаявление льготного характера условий труда в сведениях персонифицированного учета после соответствующего замечания пенсионного органа), не может ограничивать право истца на досрочное назначение пенсии, поскольку это бы противоречило соблюдению принципа равенства в сфере пенсионного обеспечения.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.), однако, такая дифференциация должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о признании за Новиковым О.И. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с даты обращения за ее назначением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт выполнения истцом работы полный рабочий день в должности машиниста котлов в спорный период, то есть был занят на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, какой-либо иной деятельностью в спорный период не занимался.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Новикову О.И. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка