Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" к Бурмистровой (Николаевой) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскание судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" к Бурмистровой (Николаевой) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистровой (Николаевой) Т.В. в пользу Акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" задолженность в размере 310 175 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 257 719 рублей 90 копеек, начисленные проценты в размере 2 112 рублей 46 копеек; просроченные проценты в размере 343 рублей 10 копеек; штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13854 рублей 33 копейки.

Требования Акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" к Бурмистровой (Николаевой) Т.В. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта залога в размере .......... рублей.

Предоставить Бурмистровой (Николаевой) Т.В. отсрочку исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 16.02.2021 в части обращения взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., сроком на шесть месяцев, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Васильева А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" обратилось в суд к Бурмистровой (Николаевой) Т.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая, что 08.02.2007 между АБ "********", сокращено ОАО "********" (правопреемник - АО АБ "РОССИЯ" и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере .......... рублей на срок 240 мес. под 16 % годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом прав требования, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью *** кв.м., кадастровый N ..., предмет ипотеки, расположенный по адресу: ........... Залоговая стоимость имущества определяется по соглашению сторон и составляет .......... руб. Дата оценка 27.03.2007.

По состоянию на 25.05.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 465432, 92 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита - 257719, 90 руб., начисленные проценты - 2112, 46 руб., просроченные проценты - 343, 10 руб., штрафы/пени - 205257, 46 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 465432, 92 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7854, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера по обеспечению иска в сумме 6000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Васильева А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части, принять новое решение о снижении неустойки до 5000 руб., в части обращения взыскания на предмет залога отсрочить его реализацию сроком на один год, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца, ответчик не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2007 между ОАО "********" и Бурмистровой (Николаевой) Т.В. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .......... руб. на срок 240 месяцев, под 16% годовых. Размер аннуитетного платежа -.......... руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга - 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнение обязательств по соглашению банком заемщик предоставил кредитору залог имущества (ипотека в силу закона): 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ........... Залоговая стоимость имущества определяется по соглашению сторон и составляет .......... руб. Дата оценка 27.03.2007.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере .......... руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2.1. кредитного договора заемщик (представитель заемщиков) принимает личное участие в процедурах передачи на государственную регистрацию права собственности квартиры, составления закладной, выдачи закладной в месте и во время, назначенное кредитором по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Закладная выдана залогодержателю - АБ "********" (ОАО).

В соответствии с условиями закладной предмет ипотеки оценен на основании отчета N ... ООО "********" от 27.03.2007 на сумму .......... рублей.

Пунктом 4.4.6. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3. настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

16.09.2016 между АО "********" и АО "АБ "Россия" заключен договор купли-продажи закладных N ..., в соответствии с которым банк передал АО "АБ "Россия" права требования по кредитному договору N ... от 08.02.2007.

На основании п. 3.1. договора права (требования) по закладным передаются продавцом покупателю в дату подписания реестров закладных при условии полной оплаты в соответствии с требованиями раздела 4 договора. Оплата прав (требований) подтверждается платежным поручением N ... от 29.09.2017.

Таким образом, истец является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в силу ст. 384 ГК РФ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 25.01.2019. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы процентов, пени.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.05.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 465432, 92 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита - 257719, 90 руб., начисленные проценты - 2112, 46 руб., просроченные проценты - 343, 10 руб., штрафы/пени - 205257, 46 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным в части основного долга, процентов, пени, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании штрафа, суд оценил степень соразмерности штрафа, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о снижении размера штрафа до 50000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "АБ "Россия" о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 310175, 46 руб., в том числе 257719, 90 руб. - задолженности по основному долгу, 2112, 46 руб. - задолженности по процентам, 343, 10 руб. - задолженности по просроченным процентам, 50000 руб. - штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13854, 33 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст.ст. 348, 350 ГК РФ, указав, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, исходил из отчета об определении рыночной стоимости квартиры АЦОК "********" от 29.12.2020, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости квартиры: 1-комнатная квартира, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ..........., составляет в размере .......... руб. (из расчета: .......... руб. x 80%).

Поскольку заемщик допустил значительный пропуск установленных сроков платежей, сумма неисполненного обязательства также существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки по договору, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае у суда отсутствовали.

Доводы жалобы об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год являются несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (абз. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств финансового положения, которое позволяло бы ответчику в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по договору, напротив, как следует из материалов дела, в счет погашения долга по мотиву тяжелого материального положения ответчиком платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев и не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчика единственным местом жительства, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, достаточных для предоставления отсрочки сроком на один год.

Доводы жалобы о несогласии с размером неустойки не являются основанием для отмены решения суда, поскольку взысканный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности основного долга, периода начисления неустойки и процентов, длительности ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком, срока, в течение которого истец обратился в суд с иском. Взыскивая штраф, суд установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив размер штрафа до 50000 руб.