Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-1482/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Атмайкин И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Атмайкина И.Г. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2021 г.,

установил:

решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Атмайкину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

7 апреля 2021 г. ответчик Атмайкин И.Г. направил апелляционную жалобу на указанное решение суда, указав ней в числе прочего, то, что копия обжалуемого решения получена им 15 марта 2021 г.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Атмайкина И.Г. возвращена в связи с истечением срока обжалования решения суда.

Определением Пролетарского суда районного г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2021 г. Атмайкину И.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Атмайкин И.Г., не соглашаясь с указанным определением суда, просит его отменить, полагая, что установленный законом срок для обжалования решения суда пропущен незначительно, поскольку копия решения суда им получена 15 марта 2021 г., являясь юридически неграмотным, он составил жалобу и направил в суд пропустив только 1 день.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2021 г. вынесена и оглашена резолютивная часть решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, принятого по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Атмайкину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2021 г., при этом копия мотивированного решения суда была направлена ответчику 10 марта 2021 г. и получена им 15 марта 2021 г., следовательно, срок обжалования решения суда истёк 5 апреля 2021 г.

7 апреля 2021 г., как указано в определении суда от 14 апреля 2021 г., Атмайкиным И.Г. в адрес суда направлена апелляционная жалоба, срок пропущен на два дня.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком Атмайкиным И.Г. по истечении установленного месячного срока на апелляционное обжалование решения суда.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд должен действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, обязан оценить является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, при этом не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды должны учитывать и то обстоятельство, какой именно срок на подачу апелляционной жалобы в действительности имелся у ответчика, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, был ли он достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство может лишить заявителя возможности на своевременное обращение в суд для реализации своего процессуального права на обжалование с учетом характера и сложности рассматриваемого дела.

Ввиду изложенного, а также в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства незначительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Атмайкиным И.Г. ( всего 2 дня), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Пролетарского суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2021 г. принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Атмайкина И.Г., в частности - на доступ к правосудию в виде проверки законности и обоснованности постановленного судебного решения путем обжалования в апелляционном порядке, в связи с чем, данный сулебный акт подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Атмайкин И.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2021 г.

Дело направить в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного

Суда Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка