Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2841/2020 по исковому заявлению Буданова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАссист" о признании абонентского договора недействительным, взыскании премии, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Буданова Дмитрия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Буданов Д.А. указал, что между заемщиком Будановым Д.А. и Банком Союз (АО) заключен кредитный договор от 06.08.2019 Номер изъят на Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 667 933 руб. на приобретение автомобиля под 12.2% годовых сроком на 36 месяцев.

В рамках Индивидуальных условий 06.08.2019 между ним и ООО "АвтоАссист" был заключен абонентский договор об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (услуги/тарифный план "ДРАЙВ+"). Стоимость договора составила 144 900 руб. Срок действия - 3 года.

07.08.2019 потребителем было направлено заявление генеральному директору ООО "АвтоАссист" о возврате денежных средств в сумме 144 900 руб. в связи с отказом от услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (услуги/тарифный план "ДРАЙВ+") заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату 13.08.2019.

23.09.2019 им по электронной почте было получено письмо от ООО "АвтоАссист" с отказом о возврате денежных средств, уплаченных потребителем по абонентскому договору об оказании юридических услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (услуги/тарифный план "ДРАЙВ+") на основании "Правил...", опубликованных на официальном сайте ООО "АвтоАссист".

Ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Услуги по вышеуказанному договору потребителю не оказывались.

"Правила...", опубликованные на официальном сайте ООО "АвтоАссист" противоречат данным нормам права.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просил суд признать абонентский договор потребителя с ответчиком об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (услуг и/тарифный план "ДРАЙВ+") недействительным; взыскать с ответчика в его пользу сумму, затраченную на оплату премии по абонентскому договору об оказании юридических услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (услуги/тарифный план "ДРАЙВ+") в размере 144 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обжалуемым решением суда исковые требования Буданова Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Буданов Д.А. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы, что не был ознакомлен с Правилами, договором, в соответствии с которыми действует Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 06.08.2019. Кроме того, право отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Ввиду того, что Сертификат предполагает "Комплекс услуг по подключению к программе коллективного страхования от несчастного случая (НС)", в рамках которого застрахован имущественный интерес истца, он должен соответствовать требованиям Указаний Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО "АвтоАссист".

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Буданова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 06.08.2019 между Будановым Д.А. и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор потребительского кредита, по условиям которых банк предоставил Буданову Д.А. кредит в сумме 667 933,81 руб. на срок 36 месяцев для приобретения транспортного средства Geely Atlas, 2019 г.в.

06.08.2019 Буданов Д.А. согласился на приобретение автотранспортной сервисной карты на Правилах комплексного абонентского обслуживания (далее - Правила) ООО "АвтоАссист", являющихся официальным, публичным и безотзывным предложением (публичной офертой) ООО "Автоассист" (компания) в адрес любого физического лица, в котором изложены все существенные условия договора на оказание услуг (договор).

Предметом Правил является предложение о заключении абонентского договора на основании Правил и Тарифных планов. В соответствии с Правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Автоассист" предоставления соответствующих услуг (услуги) согласно выбранному клиентом Тарифному плану.

Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях - Раздел II Правил "Общие сведения о публичной оферте".

В соответствии с п. 2.1 подраздела 2 "Порядок заключения и действия абонентского договора" раздела III Правил, абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат.

В этой связи Буданову Д.А. был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию Номер изъят от 06.08.2019 ООО "АвтоАссист" по выбранному тарифному плану Драйв+ (3 года), в который входят следующие виды услуг: услуги категорий "Юридическая помощь", "Помощь на дороге", услуга "Подключение к программе коллективного страхования от несчастного случая (НС)", предоставляемая ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", сроком действия 3 года.

Денежные средства в определенном кредитным договором размере 667 933,81 руб. были зачислены банком на счет Буданова Д.А. 06.08.2019, оплата абонентской платы по счету Номер изъят от 06.08.2019 в размере 144 900 руб. включена в сумму кредита и перечислена ООО "АвтоАссист", что следует из платежного поручения Номер изъят от 06.08.2019.

07.08.2019 Буданов Д.А. обратился в ООО "АвтоАссист" с заявлением о возврате денежных средств в сумме 144 900 руб., уплаченных по кредитному договору Номер изъят от 06.08.2019, в связи с отказом от автотранспортной сервисной карты на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

18.09.2019 истец вновь обратился к ответчику с просьбой сообщить о решении, принятом по заявлению от 07.08.2019.

ООО "АвтоАссист" заявление Буданова Д.А. было рассмотрено, получены ответы от 11.08.2019, 23.09.2019 со ссылками на положения Правил о том, что денежные средства являются абонентским платежом, не подлежащим возврату в силу абонентского характера договора, право на расторжение договора и отказ от сертификата без возврата денежных средств остается за последним, о принятом решении предложено сообщить отдельно.

24.09.2019 истец обратился к ответчику с предложением о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 144 900 руб. на основании заявления от 07.08.2019 в досудебном порядке.

Предложение осталось без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 429.4 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении им абонентского договора с ООО "АвтоАссист", нарушающего его права, как потребителя, а также нормы закона, доказательств того, что истцу не была предоставлена возможность отказа в заключении абонентского договора.

Суд указал, что за оговоренную плату истец получал право требования оказания ООО "АвтоАссист" перечисленных в Сертификате в течение установленного срока действия договора, то есть с 00.00 часов 09.08.2019 по 06.08.2022, абонентский договор считается заключенным и у сторон возникли взаимные права и обязанности. Как предусмотрено условиями абонентского договора, абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания заключенного Будановым Д.А. с ООО "АвтоАссист" договора следует, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, так как ООО "АвтоАссист" за обусловленную договором плату обязался оказать Буданову Д.А. определенные в нем услуги.

Следовательно, Буданов Д.А. в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из сопроводительного письма от 07.08.2019, заявление о возврате денежных средств в сумме 144 900 руб. в связи с отказом от автотранспортной сервисной карты на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию Буданов Д.А. направил в этот же день в адрес ответчика по электронной почте info@ultra24auto.com, указанной в выданном истцу сертификате. Кроме того, заявление Буданова Д.А. ответчик получил и по почте 13.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении простого отправления с трек-номером Номер изъят

Следовательно, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком данного заявления, то есть, с 07.08.2019.

В этой связи ответчик на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей был обязан возвратить Буданову Д.А. уплаченные им по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом не имеет значения абонентский характер договора, поскольку с момента прекращения его действия Буданов Д.А. не вправе затребовать от ответчика его исполнение, а ответчик, соответственно, не вправе оправдывать удержание уплаченного Будановым Д.А. платежа готовностью предоставления исполнения договора. Статья 429.4 ГК РФ такой возможности не предусматривает.

При разрешении спора суд названные юридически значимые обстоятельства по делу не учел, сослался на то, что по договору абонентский платеж возврату не подлежит.

Как верно установлено судом, абонентский договор заключен между Будановым Д.А. и ООО "АвтоАссист" на условиях, предусмотренных Правилами комплексного абонентского обслуживания.

Согласно п. 1.2 Правил абонентский платеж - денежные средства, вносимые клиентом в размере, определенном выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставлении клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определенного выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период.

Однако в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку абонентский договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (сертификат Номер изъят) от 06.08.2019 года, исключая возможность возврата абонентского платежа в случае отказа потребителя от его исполнения, противоречит в этой части п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд при разрешении настоящего спора не был вправе ссылаться на данное условие договора.

Разрешая спор, суд учел, что до истца была доведена полная и достоверная информация о заключаемом с ответчиком договоре.

Как следует из материалов дела, при обращении за получением кредита Буданов Д.А. заполнил по установленной банком форме заявление-оферту о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в котором собственноручно подтвердил, что до заключения кредитного договора он путем прочтения условий, содержащихся в настоящем заявлении-оферте, ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая определяется на момент заключения кредитного договора. Указанное заявление-оферта предусматривало возможность отказаться от оплаты страховой премии для автотранспортной сервисной карты с проставлением галочки напротив слова "Нет".

Однако в заявлении-оферте Буданов Д.А. подтвердил, что желает оформить услугу автотранспортной сервисной карты.

Согласно заявлению о предоставлении услуг от 06.08.2019 Буданов Д.А. просил обеспечить подключение его к услуга на предоставление ООО "АвтоАссист" в соответствии с тарифным планом "Драйв+", подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО "АвтоАСсист" услугах и условиях их получения, свое безоговорочное присоединение с момента заключения договора оказания услуг с ООО "АвтоАссист" к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО "АвтоАссист", размещенных на сайте info@ultra24auto.com, что все положения Правил ему известны и разъяснены в полном объеме, что ему предоставлена информация о том, что договор оказания услуг считается заключенным в момент оплаты тарифного плана, с которыми он ознакомлен и согласен.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств по программе "Автокредитование" Буданов Д.А. дал распоряжение на списание абонентской платы по сертификату 144 900 руб. с его счета в адрес ООО "АвтоАссист".

Поскольку предусмотренное ст. 10 Закона о защите прав потребителей право потребителя Буданова Д.А. на необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора ответчиком было соблюдено, доводы апелляционной жалобы о том, что Буданов Д.А. узнал о предоставлении услуг ООО "АвтоАссист" только из предоставленного ему Сертификата и после уплаты 144 900 руб., без доведения до него критериев выбора ООО "АвтоАссист", Правил и Тарифного плана судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В данном вопросе ответчиком нарушения права потребителя Буданова Д.А. не допущено.

Однако, суд, приходя к выводу о том, что до его сведения была доведена полная и достоверная информация об условиях договора, и он добровольно согласился на его заключение на изложенных в нем условиях, не учел, что законом не предусмотрена возможность придания таким образом законной силы противоречащему закону условию договора о невозможности возврата абонентского платежа в случае отказа потребителя от его исполнения.

Кроме того, как следует из Сертификата, раздела Правил "Присоединение к программе добровольного коллективного страхования", ответчик обязался предоставить Буданову Д.А. услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней по рискам "Смерть и инвалидность I группы в результате несчастного случая" со страховой суммой 600 000 руб., которое осуществляется в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО "АК Барс Страхование" и договором страхования от несчастных случаев серии (данные изъяты) от 25.04.2019, заключенным между ООО "АвтоАссист" и ООО "АК Барс Страхование".