Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Алягаевой Надежды Романовны на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алягаевой Надежды Романовны, ФИО18, к администрации МО "Город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установила:

Алягаева Н.Р., действующая в своих интересах и ФИО19 обратилась в суд с иском к МО "<адрес>", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что она, Алягаева (Сангаджиева) Н.Р., ФИО20Р. проживают по адресу: <адрес> "в", <адрес>. При этом, зарегистрированы в <адрес>В, без указания номера квартиры. Квартира в двухквартирном доме была предоставлена ее дедушке ФИО11 по месту работы, в ней проживали его супруга ФИО7(бабушка) и дочь ФИО8 (мать истца), которые умерли. Сын ФИО11- ФИО9 (дядя истца) тоже проживал в квартире, в настоящее время переехал в <адрес>, где живет в собственной квартире. В квартире остались проживать ФИО13Р., ее супруг и несовершеннолетний сын.

За время проживания в квартире была произведена реконструкция, путем возведения дополнительного объема, в результате чего жилая площадь квартиры стала составлять 28,3 кв.м, общая площадь - 51,0 кв.м. Администрацией МО "Город Астрахань" отказано в передаче квартиры в собственность административном порядке ввиду не предоставления документа, подтверждающего законное вселение и реконструкцию. Полагает, что реконструкция не нарушает права и законные интересы жильцов данного дома, соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, просила признать за Алягаевой Н.Р. и Алягаевым А.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м.

Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просила суд признать за Алягаевой Н.Р. и Алягаевым А.Р. право пользования жилым помещением - на условиях социального найма, признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/2 доли за каждым. В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения иска надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал относительно заявленных исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, представив отзыв, в котором возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года исковые требования Алягаевой Н.Р., <данные изъяты>Р., о признании права пользования, права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Алягаева Н.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца адвоката Сливину А.Г., действующую на основании доверенности, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов N 150 от 11.08.1993 г., жилое помещение N в домовладении по <адрес> "в", передано в муниципальную собственность и в настоящее время является объектом собственности МО "<адрес>".

С 1961 года по 2010 г. в <адрес>В в качестве нанимателя был зарегистрирован ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО7, сын ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, в <адрес>В по <адрес> зарегистрированы ФИО13, ее сын ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО11, ФИО7, ФИО8 умерли. ФИО9 переехал из <адрес> в <адрес>, где имеет в собственности квартиру.

В обоснование заявленных требований Алягаева Н.П. указала, что в 1961 году ее дедушке по месту работы было предоставлено жилое помещение - <адрес> двухквартирном жилом доме по <адрес>В в <адрес>. Впоследствии, в квартире жила все семья. С рождения она проживала совместно с бабушкой, дедушкой и мамой. Иного жилья не имеет.

Между тем, согласно справке, выданной НО ЖЭК N 26, <данные изъяты> с составом семьи из 4 человек, занимал <адрес> В по <адрес>.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, свидетельствуют о внесении денежных средств за <адрес>, либо за <адрес>В по <адрес> в целом.

За время проживания, без согласования с административными органами, истцом и членами ее семьи в <адрес> произведена реконструкция, которая заключается в демонтаже входной части крыльца и пристрое на его месте дополнительного каркасно-камышитового объема. После реконструкции, жилое помещение N имеет жилую площадь 25,9 кв.м, общую площадь 51,0 кв.м.

В материалы дела представлены заключения, свидетельствующие о соответствии проведенных работ строительным, противопожарным и гигиеническим нормам.

Другого жилого помещения Алягаева Н.Р. в собственности не имеет, ранее участия в приватизации не принимала.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, не нашел правовых оснований для признания права пользования на жилое помещение - <адрес>В по <адрес> и признания права собственности в порядке приватизации, общей площадью 51,0 кв.м, жилой 28,3 кв.м.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 Жилищного Кодекса РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23.07.2020 N 1817-О отметил, что статья 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая предмет договора социального найма жилого помещения, направлена на достижение необходимой определенности в отношении имущества, передача которого во владение и пользование допустима по данному виду договора.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Документ, подтверждающий законность и основания вселения ФИО21 в жилое помещение, не представлены по причинам утраты за истечением давности лет. С момента вселения и до настоящего времени право семьи ФИО22 проживание в квартире никем не оспорено.

Из положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что семья Сангаджиева П.Б. проживала в жилом помещении N двухквартирного жилого <адрес>В по <адрес>, общей площадь. 25,9 кв.м. Квартира N <адрес> находится в собственности ФИО15, на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, Алягаева Н.Р. просила признать за ней и <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, жилой 28,3 кв.м. Уточнив исковые требования, просила признать за ней и несовершеннолетним сыном право пользования квартирой N <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и признать право собственности на <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, жилой 28,3 кв.м.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение претерпело изменения, которые заключались в демонтаже входной части крыльца и пристрое на его месте дополнительного каркасно-камышитового объема. Указанные изменения привели к увеличению жилой площади квартиры до 25,9 кв.м и общей площади до 51,0 кв.м. Разрешительные документы на проведение работ суду представлено не было. Более того, уточняя исковые требования, Алягаева Н.Р. не просила сохранить квартиру в измененном состоянии.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, районный суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрев вопрос о признании Алягаевой Н.Р. членом семьи нанимателя ФИО11 Таких требований истец не заявляла. В связи с чем, выводы суда о том, что Алягаева Н.Р. не доказала свое членство семьи нанимателя ФИО11 подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Подлежит также исключению из мотивировочной части решения абзац пятый страницы четыре решения, содержащий выводы суда о недопустимости сохранения квартиры в реконструированном состоянии, поскольку такие требования Алягаевой Н.Р. не заявлялись, и не являлись предметом рассмотрения суда.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе истец, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алягаевой Н. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка