Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1482/2021
Судья Васильева Л.В. Дело N 33-1482/2021
24RS0048-01-2019-014135-91
2.114
3 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Захарова Юрия Мирославовича к Маковской Валентине Васильевне, Захаровой Елене Юрьевне о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса
по апелляционной жалобе Захарова Ю.М.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Захарова Юрия Мирославовича к Маковской Валентине Васильевне, Захаровой Елене Юрьевне о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу Захарова Юрия Мирославовича с Маковской Валентины Васильевны в порядке регресса сумму в размере 40 877 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей 33 копейки, а всего 42 203 рубля 91 копейку.
Взыскать в пользу Захарова Юрия Мирославовича с Захаровой Елены Юрьевны в порядке регресса сумму в размере 40 877 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей 33 копейки, а всего 42 203 рубля 91 копейку".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров Ю.М. обратился в суд с иском к Маковской В.В., Захаровой Е.Ю. о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что истец на основании ордера N 5690 от 02.08.1989 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в квартиру въехали члены его семьи - бывшая супруга Маковская (Захарова) В.В., дочь Захарова Е.Ю. С 1999 года истец не может проживать в указанной квартире из-за неприязненных отношений с ответчиками, которые уклоняются от оплаты ЖКУ, в связи с чем решениями Советского районного суда г. Красноярска от 2014 г. и от 2015 г. удовлетворены требования ООО УК "Красжилсервис" и взыскана в солидарном порядке со всех проживающих в данном жилом помещении задолженность за ЖКУ. Исполняя судебные акты, Захаровым Ю.М. выплачено 122 632,74 рубля, в связи с чем он просил суд взыскать в порядке регресса с ответчиков 81 722,16 рубля в равных долях, по 40 877,58 рублей с каждой из ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров Ю.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за больший период в размере 51 478,09 рублей с каждого ответчика, выражая несогласие с отказом суда принять уточненное исковое заявление в процессе рассмотрения дела.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя Захарова Ю.М. и его представителя Нагорную Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2014 года с Захарова Ю.М., Захаровой Е.Ю. и Маковской В.В. солидарно в пользу ООО УК "Красжилсервис" взыскана задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по данному жилому помещению, в размере 142 623,43 рубля, пени в размере 18 204,96, возврат государственной пошлины - 4 416,57 рублей.
Указанным решением установлено, что Захаров Ю.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> в период, за который была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, были зарегистрированы 3 человека Захаров Ю.М., Маковская В.В., Захарова Е.Ю.
20.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N в отношении Захарова Ю.М., в рамках которого с Захарова Ю.М. в пользу ООО УК "Красжилсервис" взыскано 59 885,11 рублей.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2015 года с Захарова Ю.М., Захаровой Е.Ю. и Маковской В.В. солидарно в пользу ООО УК "Красжилсервис" взыскана задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по данному жилому помещению, в размере 67 381,80 рубль, пени в размере 18 204,96, возврат государственной пошлины - 2767,60 рублей.
В рамках возбужденного 12.01.2018 в отношении Захарова Ю.М. исполнительного производства N с должника в пользу ООО УК "Красжилсервис" взыскано 62 747,63 рублей.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 приведенной статьи).
Принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности были частично исполнены Захаровым Ю.М. в общей сумме 122 632,74 рубля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к остальным солидарным с ним должникам в размере произведенных им выплат в равных долях, за вычетом доли, приходящейся на него, и взыскал в пользу истца с Маковской В.В. и Захаровой Е.Ю. по 40 877,58 рублей с каждой (122 632,74/3), с чем соглашается судебная коллегия.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом разрешены требования о взыскания расходов на оплату государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии к производству уточненного искового заявления, содержащего увеличенные требования за счет увеличения периода задолженности, оплаченной Захаровым Ю.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии уточненного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании суммы оплаты по жилищно-коммунальным услугам за иной период.
Возражая против заявленных требований, ответчик Маковская В.В. ссылалась на то обстоятельство, что она тоже выплачивает задолженность по жилищно-коммунальным услугам, взысканную по решениям суда. Однако данные доводы ответчика основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку она, оплатив задолженность по квартплате и коммунальным услугам, вправе в соответствии со ст. 325 ГК РФ предъявить в суде регрессные требования к солидарным должникам, зарегистрированным в квартире и уклоняющимся от оплаты.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а также иному толкованию норм действующего жилищного законодательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
