Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Богдановой Л.В., Минасян О.К.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Г.М. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Артамонова Г.М. обратилась в суд с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что является членом СНТ "Братство". Данному Товариществу на основании Постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону N 491 от 30.08.1995 принадлежит земельный участок площадью 131000 кв.м. Протоколом общего собрания членов Товарищества от 29.10.1994 истцу был выделен земельный участок N 1085. Распоряжением Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону N 491 от 09.08.2016 была утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако ей было отказано в удовлетворении данного заявления.
Полагая данный отказ незаконным, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок N 1085 площадью 604 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с адресным описанием АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года исковые требования Артамоновой Г.М. удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что права истца не нарушены, поскольку истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством административный порядок, без соблюдения которого невозможно признание права собственности на земельный участок. При этом, отмечает, что повторно истец не обращалась с заявлением после устранения недостатков заявления, допущенных при первоначальном обращении.
Кроме того, апеллянт указывает, что у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Артамонова Г.М. в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Артамоновой Г.М. извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Артамоновой Г.М.- Юрлову Ю.А., представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону, представителя СНТ "Братство", судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие всех предусмотренных законом условий для передачи ей в собственность бесплатно занимаемого земельного участка в СНТ "Братство".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с п.п.2.7 п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела является установление нахождения испрашиваемого истцом земельного участка на землях СНТ "Братство", предоставление данных земель указанному садовому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 и факт членства истца в указанном садовом товариществе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.1994 в соответствии с Постановлением N 1307 Главы Администрации г.Ростова-на-Дону был изъят земельный участок у КЭУ СКВО и предоставлен СНТ "Братство".
На основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону N 491 от 30.08.1995 СНТ "Братство" был предоставлен земельный участок общей площадью 131000 кв.м в общую совместную собственность.
Согласно распоряжению Администрации г. Ростова-на-Дону N 491 от 09.08.2016 земельный участок N 1085 общей площадью 604 кв.м расположен в границах СНТ "Братство".
Решением общего собрания членов СНТ "Братство" от 29.10.1994 Артамонова Г.М. была принята в члены СНТ "Братство" и ей выдана садовая книжка на участок N 1085.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Артамонова Г.М. имеет право на получение в собственность бесплатно находящегося в её пользовании земельного участка, расположенного в СНТ "Братство", членом которого она является, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Артамоновой Г.М.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ДИЗО г.Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда о наличии у истца права на получение в собственность находящегося у неё в пользовании дачного земельного участка.
Доводы жалобы о том, что основанием для отказа истцу в удовлетворении соответствующего заявления послужило непредоставление полного пакета документов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ним права собственности на земельный участок, переданный ему в установленном законом порядке, являться не могут.
При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для передачи в собственность бесплатно занимаемого земельного участка в СНТ "Братство", а именно: кадастровая выписка о земельном участке, выписка из протокола N 6 общего собрания членов СНТ "Братство", схема расположения земельных участков СНТ "Братство", членская книжка на имя Артамоновой Г.М. на участок N 1085.
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представленные истцом документы надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлены.
Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 "О введении в действие земельного кодекса РФ", в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
При таких обстоятельствах, поскольку ДИЗО г.Ростова-на-Дону является структурным органом Администрации г. Ростова-на-Дону, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и действующим, в том числе в соответствии с Административным регламентом N АР-314-20-Т муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в собственность бесплатно", утвержденным Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 08.02.2016 N 87, ссылка ответчика на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ДИЗО г.Ростова-на-Дону не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
