Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1482/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1482/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев частную жалобу Пашкова Павла Анатольевича, на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 08.10.2019,
установил:
ООО "АРС Финанс" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, указывая, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры с Пашкова П.А. взыскана кредитная задолженность по договору от (дата) в пользу АО "Альфа-Банк". (дата) ООО "АРС Финанс" и ПАО "Альфа-Банк" заключили договор цессии, по условиям которого право требования по договору передано заявителю.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей ООО "АРС Финанс", АО "Альфа-банк", ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Должник - Пашков П.А. в судебном заседании с ходатайством о замене взыскателя не согласился.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 08.10.2019 удовлетворено заявление ООО "АРС Финанс".
В частной жалобе должник - Пашков П.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не давал своего согласия на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Заявитель не является кредитной организацией. Договор уступки от (дата), в части передачи прав требований по кредитному договору, является ничтожным.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичные положения изложены и в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
В силу п. п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Согласно судебному решению от (дата) с должника Пашкова П.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в сумме 108839,77 рублей, а также, расходы по уплате госпошлины 3376,80 рублей. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое не окончено и не прекращено.
Согласно договору уступки прав (требований) от (дата), заключенному между АО "Альфа-банк" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий), цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении.
Из Акта передачи прав (требования) к Договору усматривается, что к заявителю перешли требования по соглашению о кредитовании, заключенному с должником - Пашковым П.А.
В силу положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент рассмотрения заявления ООО "АРС Финанс" о процессуальном правопреемстве, возможность принудительного исполнения судебного решения не утрачена.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от (дата) следует признать законным и обоснованным. Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Доводы жалобы должника об отсутствии у ООО "АРС Финанс" лицензии на осуществление банковской деятельности, а также об отсутствии согласия автора жалобы на уступку права требования, на существо судебного постановления не влияют.
Согласно разъяснениям, данным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пашкова Павла Анатольевича - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка