Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 мая 2019 года №33-1482/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-1482/2019
17 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Лысенко А.Н. в лице его представителя Лысенко Г.В. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Гончар А.М. к Лысенко А.Н., на которого возложена обязанность восстановить утраченные межевые знаки границы, разделяющей земельные участки сторон, а также демонтировать часть возведенного им в границах земельного участка истца металлического решетчатого забора и установить его в соответствии с координатами, указанными в межевых планах земельных участков сторон. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по составлении ситуационной схемы на земельный участок в размере <...> рублей.
5 апреля 2019 года представитель ответчика Лысенко А.Н. - Лысенко Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, ссылаясь на то, что она не смогла вовремя его обжаловать в связи с болезнью.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Лысенко А.Н. - Лысенко Г.В. о восстановлении срока обжалования решения суда отказано.
В частной жалобе Лысенко А.Н., в лице своего представителя Лысенко Г.В., просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что с 24 апреля 2018 года она проходила амбулаторное лечение по месту жительства. Заболевание, процесс лечения, юридическая безграмотность, материальная составляющая, удаленность суда от места проживания объективно привело к тому, что подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не смогла, а также ответчик не мог обжаловать решение суда, в связи со своим состоянием здоровья и неграмотностью.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать, что для лиц, участвующих в деле, уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом, установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения Чудовского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года присутствовали два представителя ответчика Лысенко А.Н. - Лысенко Г.В. и Матюнькина Н.П., им был разъяснён срок составления решения суда в окончательной форме и возможность его обжалования с 21 мая 2018 года. Сам Лысенко А.Н. при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.
Решение суда в окончательной форме составлено 21.05.2018г.
Копия судебного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и Лысенко А.Н., 22 мая 2018 года, то есть в установленный законом пятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба представителем Лысенко А.Н. - Лысенко Г.В. подана в суд 5 апреля 2019 года, то есть более чем через 10 месяцев после принятия судом решения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, заявителем не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Лысенко А.Н. - Лысенко Г.В., суд обоснованно руководствовался положениями норм гражданского процессуального закона, вышеназванными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, судом не установлено, а потому удовлетворение требования заявителя по прошествии разумного по своей продолжительности периода будет являться произвольным и противоречить целям установления процессуальных сроков.
При таких данных, определение суда является законным.
В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Лысенко А.Н. в лице его представителя Лысенко Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка