Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года №33-1482/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-1482/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Наурузова Ю.Б. - Алексеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Наурузова Ю.Б. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Наурузов Ю.Б. обратился в суд с иском к Серяпину С.И., в котором просил восстановить его право собственности на земельный участок площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным условный расчет долей для приватизации земельного участка от 2 мая 2011 года за N, заключенный между Серяпиной А.И. и Наурузовым Ю.Б., удостоверенный нотариусом Емкужевой З.К., применить последствия недействительности ничтожной сделки к условному расчету долей для приватизации земельного участка от 2 мая 2011 года за N, заключенному между Серяпиной А.И. и Наурузовым Ю.Б., признать недействительным пункт 1.10 постановления Местной администрации городского округа Нальчик за N от 6 июля 2011 года о закреплении за Серяпиной А.И. на праве общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 214 кв.м., прекратить право Хамизовой С.Т. на 53/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 405 кв.м., аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N от 24 февраля 2012 года о регистрации за Хамизовой С.Т. права собственности на 53/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным установление месторасположение границ земельного участка, оформленных 1 июня 2011 года в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки к установлению месторасположения границ земельного участка, оформленных 1 июня 2011 года в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым N о площади земельного участка и о его правообладателях, внесенных 1 июня 2011 года.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 сентября 2017 года исковое заявление Наурузова Ю.Б. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Наурузову Ю.Б. предложено в срок до 9 октября 2017 года включительно устранить выявленные недостатки.
Не согласившись с указанным определением судьи, Наурузовым Ю.Б. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Нальчикского городского суда КБР отменить, направив исковое заявление в тот же суд для решения вопроса в порядке, установленном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы ее автор указал, что ответчиком по заявленным им требованиям должна быть Серяпина А.И., но поскольку Серяпина А.И. скончалась 10 июня 2011 года, то ответчиком в порядке правопреемства указан ее супруг Серяпин С.И., принявший наследство после ее смерти.
Факт смерти Серяпиной А.И. установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2013 года. Этим же судебным актом установлено, что Серяпина А.И. и Серяпин С.И. состояли в зарегистрированном браке.
К исковому заявлению также приложен протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 июля 2013 года, из которого следует, что после смерти Серяпиной А.И. денежные средства, вырученные от продажи ранее принадлежавшего ей домовладения, Тхакаховым М.Х. были переданы ее мужу Серяпину С.И.
Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.
Кроме того, то обстоятельство, что Серяпина А.И. и Серяпин С.И. состояли в зарегистрированном браке, и что Серяпин С.И. принял наследство после смерти супруги, подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2017 года.
Проживание Серяпина С.И. по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанцией о почтовом отправлении письма на его имя и почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении Серяпиным С.И. указанного письма.
Автор жалобы полагал, что ни одно из требований суда, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не основано на фактических обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы по частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Проверяя законность обжалуемого определения, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. При этом, коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление без движения, судья Нальчикского городского суда КБР в обжалуемом определении указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт смерти Серяпиной А.И., свидетельство о регистрации брака между Серяпиным С.И. и Серяпиной А.И., доказательства, подтверждающие принятие Серяпиным С.И. наследства после смерти Серяпиной А.И., а также сведения, подтверждающие, что ответчик Серяпин С.И. действительно проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, указывая на недействительность соглашения об условном расчете долей, заключенного 2 мая 2011 года между Серяпиной А.И. и Наурузовым Ю.Б., отмечал, что Серяпина А.И. скончалась в 2011 году.
В связи с этим, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Наурузов Ю.Б. считал, что надлежащим ответчиком в настоящем случае является супруг умершей - Серяпин С.И., принявший наследство после смерти Серяпиной А.И.
Подтверждая факт смерти Серяпиной А.И. и то обстоятельство, что она состояла в браке с Серяпиным С.И., принявшим после ее смерти наследство, истец ссылался на вступившее в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на решение суда, разрешившего спор по его же иску к Хамизовой С.Т. и Тхакахову М.Х. о признании преимущественного права покупки доли домовладения. Кроме того, истцом был представлен протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 июля 2013 года.
По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали доказыванию вновь.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, приложенными к исковому заявлению вступившими в законную силу постановлениями суда апелляционной инстанции не устанавливался факт состояния Серяпиной А.И. в браке с Серяпиным С.И..
Этими судебными постановлениями также не устанавливался факт принятия наследства Серяпиным С.И.
Приложенный к исковому заявлению протокол судебного заседания от 17 июля 2013 года также не содержит сведений, подтверждающие принятие Серяпиным С.И. наследства после смерти Серяпиной А.И., и требования статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на протокол судебного заседания, а потому эти доводы во внимание приняты быть не могут.
Более того, коллегия учитывает отсутствие в материалах сведений о том, что истцом предпринимались меры к самостоятельному истребованию этих сведений, а также отсутствие ходатайства об оказании судом содействия в их истребовании.
Обращение представителя Наурузова Ю.Б. - Алексеевой Е.С. в суд с ходатайством об истребовании доказательств после принятия судьей обжалуемого определения и подачи на него частной жалобы, в настоящем случае правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, коллегия находит правомерным принятие судьей определения об оставлении иска без движения по этим основаниям.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами судьи относительно непредставления суду сведений о смерти Серяпиной А.И.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт наступления смерти Серяпиной А.И. в июне 2011 года, и это обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Не основанным на законе коллегия также находит обжалуемое определение об оставлении без движения искового заявления Наурузова Ю.Б. по основанию непредставления истцом сведений о том, что Серяпин С.И. действительно проживает по указанному истцом в исковом заявлении адресу.
В силу требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Обязанность, установленная приведенной нормой процессуального права, Наурузовым Ю.Б. исполнена.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части определения указания на необходимость представления истцом сведений о смерти Серяпиной А.И., и месте его жительства.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 сентября 2017 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения указание на необходимость представления суду документов, подтверждающих факт смерти Серяпиной А.И., и документов, подтверждающих действительное проживание Серяпина С.И. по адресу, указанному в исковом заявлении Наурузовым Ю.Б.
В остальном определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Наурузова Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка