Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-148/2022

Дело N Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита, неустойку по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита.

В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с подпунктом 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка N Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено без извещения ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено без извещения ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанный в графике платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и законодательства РФ.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ

С указанного времени платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок N Республики Ингушетия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Между тем из графика погашения кредита усматривается, что последний платеж в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, а потому в данном случае не применяются правила, предусмотренные п.1 ст.204 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячными платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с учетом даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей и неустойки, подлежавших уплате по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении искового заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Определение12.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка