Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30 сентября 2021 года №33-148/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Коровиной М.С., Принцева С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Иультинского районного суда от 9 июня 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Лейта А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лейта А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
Лейта А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию. В обоснование исковых требований указал, что 14 сентября 2015 года дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело N по пункту "в" части l статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. 25 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения ФИО 1, <дата> года рождения, ФИО 2., <дата> года рождения, Лейте А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 24 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 21 октября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО 1 (<дата> года рождения), ФИО 2 (<дата> года рождения) и Лейты А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В этот же день мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменена. О данных обстоятельствах ему было сообщено письмами N, N от 21 октября 2019 года, в которых было указано право на реабилитацию. Копия постановления о прекращении уголовного дела направлена ему 28 января 2021 года.
Указанными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры ему причинен значительный моральный ущерб. В течение четырех лет в отношении него необоснованно производилось дознание. Он незаконно подвергался уголовному преследованию, подозревался и обвинялся в преступлении, которого не совершал. Уголовное дело в течение полугода находилось в суде, где он реально мог быть незаконно осужден. Были нарушены его конституционные права на достоинство личности, доброе имя. Два года в отношении него была избрана и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Его конституционное право на свободу передвижения, беспрепятственное перемещение по стране, выбора места пребывания и жительства было необоснованно ограничено правоохранительными органами. В результате указанных действий он испытывал физические и глубокие нравственные страдания. Ухудшилось его самочувствие, страдает бессонницей, головными болями, стал раздражительным и нервным. По вызовам следственных органов он был вынужден неоднократно отпрашиваться с работы и меняться сменами, так как работает по сменному графику. Боялся использовать свое право на использование квот для коренных малочисленный народов. Испытывал физические неудобства и каждый раз переживал о своей судьбе. Просил взыскать денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 950 000 рублей.
Определением Иультинского районного суда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, прокуратура Приморского края (<данные изъяты>).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации, указывая на отсутствие в мотивировочной части обоснования размера денежной компенсации морального вреда, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Лейта А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворяя исковые требования Лейты А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец в связи с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования из-за отсутствия состава преступления имеет право в порядке реабилитации на возмещение морального вреда в денежном выражении. На основании совокупности исследованных судом обстоятельств размер денежной компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию истца определён в 150000 рублей.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанные выводы суда и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что в мотивировочной части решения суда отсутствует обоснование размера взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из обжалуемого решения Иультинского районного суда, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причинённого Лейте А.Н., судом учтено, что в отношении истца с 25 декабря 2017 года осуществлялось уголовное преследование, в рамках которого в отношении него <дата> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Иультинского районного суда от 26 февраля 2019 года уголовное дело возвращалось прокурору Приморского края для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению, по уголовному делу неоднократно принимались постановления о продлении сроков следствия, и только 21 октября 2019 года данное уголовное дело было прекращено.
Размер денежной компенсации морального вреда определён с учётом фактических обстоятельств дела: длительности (около двух лет) незаконного публичного уголовного преследования истца и незаконного обвинения в совершении преступления средней тяжести; наступивших в результате этого для истца последствий в виде стресса и переживаний за себя и свою семью; реальных опасений задержания и несправедливого осуждения за преступление; того обстоятельства, что истец не осуществлял свое право на использование квот для коренных малочисленный народов в целях удовлетворения личных нужд, поскольку не хотел испытывать опасений за свою судьбу; незаконности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения этой меры; личности истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности и являлся добропорядочным членом общества. При этом судом признаны несостоятельными доводы истца о причинении ему физических страданий в результате привлечения к уголовной ответственности, лишении его возможности свободно и беспрепятственно передвигаться, в том числе по стране, выбирать место пребывания и жительства, поскольку Лейтой А.Н. не представлены доказательства в подтверждение этого. По смыслу части 1 статьи 102 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет право покинуть постоянное или временное место жительства с разрешения дознавателя, следователя и суда, а из объяснений истца следует, что в период предварительного следствия он выезжал в отпуск в центральные районы страны.
Также судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что в результате незаконных действий у него ухудшилось самочувствие, он страдает бессонницей, головными болями, стал раздражительным, нервозным, был вынужден неоднократно отпрашиваться с работы в связи с вызовами следственных органов, меняться сменами, поскольку истцом доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводу апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иультинского районного суда от 9 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи М.С. Коровина
С.А. Принцев
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка