Определение суда Еврейской автономной области от 24 февраля 2021 года №33-148/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-148/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартынюка С. Е. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Мартынюку С. Е..
УСТАНОВИЛ:
Мартынюк С.Е. обратился в суд с частной жалобой на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 марта 2020 года.
Указал, что не получал определение суда от 09 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку на основании решения суда был выселен из жилого помещения, по адресу нахождения которого ему направились письма. Кроме того он неоднократно посещал почтовое отделение, где ему сообщалось об отсутствии корреспонденции на его имя. Просил отменить определение от 31 июля 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
09 июля 2020 года оставлена без движения апелляционная жалоба Мартынюка С.Е. (срок на подачу которой был восстановлен ему судом апелляционной инстанции 03 июля 2020 года) на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 марта 2020 года об удовлетворении иска Мартынюк И.В. к Мартынюку С.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения. В срок по 23 июля 2020 года Мартынюку С.Е. предложено устранить недостатки жалобы (указать требования и основания, по которым он считает решение неправильным; представить документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копии апелляционной жалобы; представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы).
Копия указанного определения согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму направлена Мартынюку С.Е. 10 июля 2020 года по адресу: <...>.
В связи с неустранением недостатков вышеназванного определения, 31 июля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена Мартынюку С.Е.
Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось Мартынюку С.Е. по месту нахождения жилого помещения, из которого он был выселен на основании вышеназванного решения суда, о чём представлено постановление от 02 июня 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 1 об окончании исполнительного производства.
Вышеназванная корреспонденция Мартынюку С.Е. вручена не была.
Извещение о поступлении заказного письма с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно представленным Мартынюком С.Е. в материалы дела сведениям УФПС ЕАО от 16 августа 2020 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу было опущено в почтовый ящик, затем отправление возвращено в суд.
Согласно материалам дела на основании заявлений Мартынюка С.Е. копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена его представителем 28 августа 2020 года, копия определения о возвращении апелляционной жалобы 11 сентября 2020 года.
Из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что податель жалобы должен быть извещён о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.
Вместе с тем, не имея информации о принятом определении об оставлении жалобы без движения, и не получив его копию своевременно, Мартынюк С.Е. был лишен возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.
В связи с изложенным возвращение Мартынюку С.Е. апелляционной жалобы является неправомерным, ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьёй 46 Конституции РФ, что недопустимо.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу Мартынюка С. Е. считать удовлетворённой.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка