Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюгеева А.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционным жалобам истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации Батаевой К.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Дюгеева А.Я., его представителя Бембееву А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Батаеву К.В., поддержавших доводы поданных жалоб, судебная коллегия
установила:
Дюгеев А.Я. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от 01 августа 2018 г. он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. <***> ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <***> ст. <***> УК РФ и ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ. Приговором Элистинского городского суда от 30 мая 2019 г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <***> ст. <***> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно Дюгееву А.Я. было разъяснено право на реабилитацию. В ходе предварительного расследования в отношении Дюгеева А.Я. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась вплоть до вступления в законную силу приговора суда. Под стражей он находился с 8 декабря 2017 г. по 29 августа 2019 г. в ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Калмыкия". Полагает, что подлежит реабилитации, поскольку оправдан по предъявленному обвинению по п.п. <***> ч. <***> ст. <***> и ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ. В течение длительного времени он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания по поводу незаконного и необоснованного подозрения в совершении преступлений против жизни и здоровья. Ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб.
Решением Элистинского городского суда РК от 17 декабря 2020 г. исковые требования Дюгеева А.Я. удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 350 000 руб.
В апелляционной жалобе истец Дюгеев А.Я. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном объеме. Указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд руководствовался лишь принципом разумности и справедливости, при этом, судом не приведены мотивы и не обоснованы выводы о том, что взысканная сумма компенсации является достаточной. Полагает, что судом не учтены степень и характер нравственных страданий, его возраст, длительный период содержания под стражей, оказание давления на него со стороны правоохранительных органов. Кроме того, события, в совершении которых он обвинялся, получили широкий общественный резонанс.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Батаева К.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Считает, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной. Указывает, что истец имел статусы подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, в том числе в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ч. <***> ст. <***> УК РФ, по которой он был осужден. Избрание меры пресечения производилось также с учетом совершения им данного преступления. Неблагоприятные последствия, описанные истцом в иске, имели место не только в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, но и ввиду незаконных действий самого Дюгеева А.Я.
В возражении на апелляционные жалобы прокурор Лиджиева В.П., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Дюгеева А.Я. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 1070, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения Дюгееву А.Я. нравственных страданий в результате такого преследования. С учетом перенесенных истцом нравственных страданий суд определилсумму возмещения морального вреда в размере 350000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи Элистинского городского суда от 9 декабря 2017 г. в отношении Дюгеева А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ.
Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 7 марта 2018 г. Дюгееву А.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <***> ст. <***> и п.п. <***> ч. <***> ст. <***> УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 14 марта 2018 г. Дюгееву А.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <***> ст. <***>, п.п. <***> ч. <***> ст. <***> и ч. <***> ст. <***> УК РФ.
Приговором Элистинского городского суда от 1 августа 2018 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Дюгеев А.Я. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ на основании п.п. <***> и <***> ч. <***> ст. <***> Уголовного процессуального кодекса РФ, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <***> ст. <***>, ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 октября 2018 г. приговор суда отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение, в части оправдания Дюгеева А.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. <***> ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ приговор оставлен без изменения.
Приговором Элистинского городского суда от 30 мая 2019 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Дюгеев А.Я. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ на основании п. <***> и п. <***> ч. <***> ст. <***> Уголовного процессуального кодекса РФ, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За Дюгеевым А.Я. признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 г. приговор суда от 30 мая 2019 г. оставлен без изменения.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что Дюгеев А.Я. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. <***> ст. <***>, а также п.п. <***> ч. <***> ст. <***> Уголовного кодекса РФ, уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. <***> и <***> ч. <***> ст. <***> Уголовного процессуального кодекса РФ за непричастностью к совершению преступлений в соответствии с вынесенными коллегией присяжных заседателей оправдательными вердиктами.
Таким образом, Дюгеев А.Я. имеет право на получение компенсации морального вреда как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности. При этом в силу приведенных норм закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что Дюгеев А.Я., ранее не судимый, обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, уголовное преследование в отношении него осуществлялось 1 год 8 месяцев 21 день, мера пресечения содержание под стражей в период с 8 декабря 2017 г. по 14 марта 2018 г., то есть в течение 3 месяцев и 6 дней, была избрана истцу в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. <***> ст. <***> УК РФ, по которому он в последующем был оправдан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, характер нравственных страданий истца, его возраст и индивидуальные особенности, доводы Дюгеева А.Я. о прекращении обучения в учебном заведении и службы в армии, об ограничении в общении с семьей и близкими, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в сумме 350000 руб.
Учитывая вышеизложенное, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы истца, что при определении суммы компенсации морального вреда судом не приведены доводы в обоснование ее размера, а также не учтены характер нравственных страданий и индивидуальные особенности личности истца.
В судебном решении приведены достаточные мотивы, оправдывающие взысканную сумму компенсации морального вреда, присужденную истцу. Обстоятельств, указывающих на то, что данная сумма несоразмерно мала, что может свидетельствовать о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования Дюгеева А.Я. в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, материалами дела не установлено.
Не приведено таких обстоятельств и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией истцом, сославшимся только на то, что суд первой инстанции учел приводимые им доводы, однако не в достаточной мере.
Нельзя согласиться и с доводом Дюгеева А.Я. о том, что он незаконно содержался под стражей в период с 8 декабря 2017 г. по 29 августа 2019 г., то есть 1 год 8 месяцев 21 день.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 г. Дюгееву А.Я. предъявлено обвинение в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч. <***> ст. <***> УК РФ, за совершение которого истец осужден к лишению свободы.
В силу предписаний ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление является тяжким, что с учетом положений ст. 108 УПК РФ допускает применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, при этом суд первой инстанции учел то обстоятельство, что время содержания под стражей в соответствии с законом было зачтено истцу в срок наказания в виде лишения свободы.
Довод Дюгеева А.Я. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел недопустимые и унижающие достоинство личности условия, в которых истец содержался в ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Калмыкия", а также давление со стороны правоохранительных органов в целях признания им своей вины, необоснован.
В рамках рассматриваемого спора доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не приведено. Кроме того, с учетом заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, данные обстоятельства не имеют правового значения.
Довод жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Батаевой К.В. о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку размер взысканной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, определен судом без учета требований материального закона о разумности и справедливости является несостоятельным.
Размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Таким образом, определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дюгеева Алдара Яковлевича и представителя Министерства финансов Российской Федерации Батаевой К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Н.А.Сидоренко
О.В.Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
