Определение Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33-148/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-148/2020
Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Анисимова А.Н - Алиева М.А на определение Советского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2019 года о повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Пискарева Е.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 года по иску Анисимова А.Н. к Пискаревой Е.А. о расторжении договора оказания услуг и о возврате денежных средств, уплаченных по договору, указав, что согласно указанному решению суда на расчетный счет, открытый на имя Анисимова А.Н., были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Анисимова А.Н. отказано. Указанные обстоятельства являются основанием для поворота исполнения судебного решения, в связи с чем просит произвести поворот исполнения решения и взыскать с Анисимова А.Н. в ее пользу денежные средства, выплаченные на основании отмененного судебного решения в размере <данные изъяты> руб.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2019 года заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анисимова А.Н. к Пискаревой Е.А. о расторжении договора оказания услуг и о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскано с Анисимова А.Н. в пользу Пискаревой Е.А. <данные изъяты> руб.
В частной жалобе представитель Анисимова А.Н. - Алиев М.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права, указывает, что оснований для поворота исполнения решения суда не имелось, в настоящее время Анисимовым А.Н. подана кассационная жалоба.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В силу изложенного, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.
Как установлено из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Анисимова А.Н. с Пискаревой Е.А. взыскано <данные изъяты> руб.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет истца в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Анисимова А.Н. отказано.
Поворот исполнения решения осуществлен не был.
Разрешая заявление Пискаревой Е.А о повороте исполнения решения, суд руководствовался статьей 443 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда, отмененное вышестоящей инстанцией, было исполнено и денежные средства, взысканные судом, перечислены на расчетный счет, открытый на имя Анисимова А.Н., в связи с чем, необходимо произвести поворот исполнения решения.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют указанным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Довод частной жалобы о подаче Анисимовым А.Н. кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены определения не является, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к повороту исполнения решения суда.
Иные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда, оснований для отмены определения районного суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Анисимова А.Н - Алиева М.А - без удовлетворения.
Судья областного суда: А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка