Определение Верховного Суда Республики Алтай от 04 марта 2020 года №33-148/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-148/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Кудрявцевой Надежды Васильевны на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление Кудрявцевой Надежды Васильевны к УФНС России по Республике Алтай о возврате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УФНС России по Республике Алтай о возврате государственной пошлины.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кудрявцева Н.В. Жалоба мотивирована тем, что материалы были направлены из УФНС России по Республике Алтай в Усть-Коксинском районе. Кроме того, приехать в г. Горно-Алтайск не имеет возможности.
В письменных возражениях на частную жалобу руководитель УФНС России по Республике Алтай Шмакова О.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно части 3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что ответчик находится в г. Горно-Алтайске, при этом иск не связан с деятельностью территориально-обособленного рабочего места в Усть-Коксинском районе Управления ФНС России по Республике Алтай, в связи с чем правила альтернативной подсудности в данном случае неприменимы, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.
Указанный вывод судьи является правильным и основанным на верном применении норм законодательства.
При этом полагаю необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзац третий).
В соответствии с Правилами указания информации в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", в реквизите "105" распоряжения указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) или населенного пункта, входящей в состав муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО). Приказ Минфина России N 107н официально опубликован в "Российской газете" N 15 от 24 января 2014 года.
Согласно Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований, утвержденному Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст (с учетом Изменений 1/2013-48/2014) ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.
Из представленной копии чека-ордера Горно-Алтайского отделения N 8558 филиала N 62 ПАО "Сбербанк России" усматривается, что реквизиты, по которым уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, соответствует реквизитам Арбитражного суда г. Горно-Алтайска, в частности, код ОКТМО 84701000 соответствует Муниципальному образованию "город Горно-Алтайск". Следовательно, юридически значимое действие совершено на территории г. Горно-Алтайска.
Кроме того, согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет автоматическое признание их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, территориально-обособленное рабочее место в Усть-Коксинском районе УФНС России по Республике Алтай не является филиалом или представительством юридического лица, создано с целью оптимизации работы УФНС России по Республике Алтай, предоставления государственных услуг по приему документов, деклараций и направлено на повышение уровня доступности таких услуг для налогоплательщиков, проживающих на территории Усть-Коксинского района.
Учитывая изложенные обстоятельства, с заявлением о возврате госпошлины истице необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, а именно в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи, по существу они выражают несогласие с принятым по делу определением и не могут являться основанием для отмены определения судьи о возвращении искового заявления.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцевой Надежды Васильевны - без удовлетворения.
Судья И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка