Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2019 года №33-148/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-148/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Дзаитова М.М.,
судей - Даурбекова М.М. и Бойчука С.И.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кузикова Р.М. на определение Магасского районного суда от 29 октября 2018 г., которым удовлетворено заявление представителя ответчика Кусова З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 9 октября 2018 г. об удовлетворении заявления Кузикова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 1 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении искового заявления Кузикова Рустама Муссаевича к Войсковой части N 3718 об установлении факта получения травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от 1 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузикова Р.М. к Войсковой части N 3718 об установлении факта получения травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 октября 2017 года решение оставлено без изменения.
23 июля 2018 года Кузиков Р.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 1 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Магасского районного суда от 9 октября 2018 года заявление Кузикова Р.М. удовлетворено, решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
29 октября 2018 года представитель ответчика по доверенности Кусов З.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просил восстановить срок его обжалования.
Определением суда от 29 октября 2018 года ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 9 октября 2018 года удовлетворено.
Кузиков Р.М. обжаловал в порядке апелляции определение суда от 29 октября 2018 года и в частной жалобе просит его отменить и отказать представителю ответчика в восстановлении срока обжалования определения суда от 9 октября 2018 года.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы истца.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, согласно расписке о получении копии судебного акта, определение суда от 9 октября 2018 года представителем ответчика получено 26 октября 2018 года, т.е. по истечению установленного 15-ти дневного срока обжалования определения от 9 октября 2018 года.
Следовательно, срок для подачи частной жалобы на определение суда от 9 октября 2018 года пропущен представителем ответчика по причинам, от него независящим, что применительно к части 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет его восстановление.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока обжалования определения суда от 9 октября 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Магасского районного суда от 29 октября 2018 года, которым удовлетворено заявление представителя ответчика Кусова З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 9 октября 2018 года об удовлетворении заявления Кузикова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 1 августа 2017 года об отказе в удовлетворении искового заявления Кузикова Рустама Муссаевича к Войсковой части N 3718 об установлении факта получения травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, а частную жалобу Кузикова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья М.М. Даурбеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка