Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-148/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-148/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием Апековой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Апековой К.Ф. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения закона,
по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2017 года,
установила:
Апекова К.Ф. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просила признать постановления ответчика N от 1 июня 2017 года и N от 24 августа 2017 года незаконными.
Также истцом заявлено о возложении на ответчика обязанности поставить истицу на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории "многодетная семья" с 12 мая 2017 года.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 12 мая 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 года N-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики".
Наряду с заявлением ею были представлены документы, подтверждающие наличие у нее права состоять на учете в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка.
Ответчик в письме от 8 июня 2017 года сообщил, что в соответствии с принятым 1 июня 2017 года постановлением N, ей отказано в постановке на учет в связи с отсутствием у ее мужа постоянной регистрации в городском округе Нальчик.
21 июня 2017 года истица вновь обратилась к ответчику с заявлением, содержащем просьбу о повторном рассмотрении ее обращения от 12 мая 2017 года, на что был получен ответ администрации, что постановлением от 24 августа 2017 года N первичное решение об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставлено без изменения по той же причине.
Истица полагала, что принятые ответчиком постановления не основаны на законе, и нарушают ее права.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2017 года исковые требования Апековой К.Ф. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения статей 15, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 11 июля 2014 года N "О внесении изменений в Решение Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 25 ноября 2011 года N "Об утверждении порядка бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества и дачного хозяйства", указал, что при рассмотрении дела судом было установлено, что муж истицы Апеков А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Наличие данного обстоятельства свидетельствует о том, что Апеков А.Д. в соответствии с установленным в Лескенском районе порядком предоставления гражданам бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства может встать на учет в Местной администрации Лескенского района КБР с этой же целью, то есть по сути приобрести право состоять на учете для получения в собственность земельных участков двух разных районах.
В возражении на апелляционную жалобу истица, считая, что обжалуемое ответчиком решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Апековой К.Ф. допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела подтверждается, что Апекова К.Ф. состоит в зарегистрированном браке с Апековым А.Д.
От брака имеют троих несовершеннолетних детей Апековых А. 2007 года рождения, А. 2012 года рождения и А. 2017 года рождения.
Согласно акту проверки жилищных условий семьи Апековых, составленному комиссией из числа работников ТСЖ "Надежда", от 12 апреля 2017 года, семья Апековых в составе 6 человек, в том числе и мать Апекова А.Д. - Апекова Л.Х-И. проживают в <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>.
Названным актом подтверждается, что Апеков А.Д. и Апекова К.Ф. проживают в указанном жилом помещении с 1986 и 2006 гг. соответственно.
Из дела также следует, что Апекова К.Ф., указывая, что является матерью троих детей, обращалась к ответчику 12 мая 2017 года с заявлением о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик письмом от 8 июня 2017 года уведомил заявителя, что в соответствии с постановлением Местной администрации городского округа Нальчик N от 1 июня 2017 года ей отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 3.2 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 года N-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики" и пункта 2.3.2 раздела 2 решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 25 ноября 2011 года N, то есть в связи с отсутствием у ее супруга Апекова А.Д. постоянной регистрации на территории городского округа Нальчик.
Повторное обращение Апековой К.Ф. о ее постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, оставлено без удовлетворения на основании постановления ответчика от 24 августа 2017 года N по тем же основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятых ответчиком постановлений об отказе в постановке Апековой К.Ф. на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и восстанавливая нарушенное право Апековой К.Ф., возложил на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность по ее постановке на указанный учет граждан.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом, коллегия исходит из следующего.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции, истолковав требования статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики N-РЗ от 20 декабря 2011 года "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики" в совокупности с положениями Решения Совета Местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 11 июля 2014 года N "О внесении изменений в решение Совета Местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 25 ноября 2011 года N "Об утверждении порядка бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного хозяйства" пришел к правильному выводу о том, что вышеприведенные нормативные правовые акты устанавливают обязанность о регистрации не менее трех лет непосредственно к гражданину, обращающемуся с заявлением о постановке на учет. Таких требований к членам семьи гражданина, действующее правовое регулирование не устанавливает.
Кроме того, суд также правомерно принял во внимание приказ Мирегиона России от 9 сентября 2013 года N "Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей", пункт 9 которого указывает на возможность постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления им земельных участков в том муниципальном образовании, на территории которого такие граждане зарегистрированы по месту жительства.
Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактически направлены на иную оценку представленных суду доказательств.
Не могут быть также приняты во внимание доводы жалобы о наличии у семьи Апековых возможности одновременной постановки на учет граждан для получения в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства как на территории городского округа Нальчик, так и на территории Лескенского района КБР.
Согласно указанному доводу ответчик высказывается о недобросовестности Апекова А.Д.
Между тем, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно содержащейся в материалах дела справке исполняющего обязанности главы Местной администрации с.п.Анзорей Апеков А.Д. на учете с целью получения бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства не состоит и земельный участок по социальной программе ему в собственность не выделялся.
При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
