Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-14817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020 года по делу по иску Подбельской Р.Д. к ООО "Авангард" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя истца по доверенности Морозовой П.А. в поддержку жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подбельская Р.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Авангард" и с учетом уточнения иска просила расторгнуть договора оказания юридических услуг N и от <Дата ...> и <Дата ...>, взыскать уплаченные по договорам деньги в общей сумме 84 990 рублей, неустойку в размере 17 847 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанные договора оказания юридических услуг по правовой консультации и составлении заявительных документов в государственные муниципальные органы и Росреестр, а так же представительство в указанных органах. Со своей стороны истец оплатила работу ответчика в полном объеме в сумме 84 990 рублей. Ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнил, от расторжения договоров оказания услуг по требованию заказчика и возврата денег уклонился. На письменную претензию ответил отказом, в связи с чем истец была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, полагал действия исполнителя недобросовестными, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца не обоснованными, указал, что условия договора выполнены полностью, просил отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что целью заключения договоров оказания услуг было узаконить пристройку к жилому дому, которая исполнителем достигнута не была. При заключении договора оказания услуг ответчик, воспользовался правовой неграмотностью заказчика, действовал недобросовестно и надлежащих разъяснений правовой природы оказания данного вида юридических услуг не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление представителя истца, полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела истец проживает в квартире по адресу: <Адрес...>. С целью легализации самовольно возведенной истцом пристройки к квартире по указанному адресу Подбельская Р.Д. заказала ответчику по договорам N и от <Дата ...> и <Дата ...> юридические услуги и оплатила их стоимость в общей сумме 84 990 рублей, что подтверждено кассовыми чеками и не отрицается ответчиком. Поданные во исполнении указанных договоров ответчиком от имени истца заявления в государственные органы о регистрации права собственности, выделении земельного участка под самовольной постройкой, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, принимая во внимание представленные ответчиком акты приема-сдачи оказанных услуг от <Дата ...> и от <Дата ...>, где заказчик собственноручно указала, что по количеству и качеству оказанных услуг претензий не имеет, пришел к выводу, что заключенные между сторонами договора фактически исполнены, к тому же содержание договоров не содержат указаний на результат этих услуг. В связи с этим суд не нашел оснований для возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Судебная коллегия полагает, что с вынесенным решением нельзя согласиться, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 названного Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятель-ствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое решение не соответствует изложенным нормам процессуального права.

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 44).

Таким образом, непредставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора услуги и условий ее эффективного использования, повлекшее заключение договора на предоставление услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты оказанных услуг и возмещения убытков.

Положения приведенных выше нормативных актов с учетом доводов истца о фактическом неоказании услуги по оформлении документации на самовольную пристройку с целью ее узаконения, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязывали суд определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, вопросы о предоставлении ответчиком, обладающим специальными юридическими познаниями, потребителю полной информации о необходимых последовательных действиях по получению необходимых государственных и муниципальных услуг, их сроках, размере государственных пошлин, а так же дать правовую оценку фактически оказанных услуг, их соответствии основной цели заказчика в контексте действующего законодательства, а не ограничиваться констатацией актов приема-сдачи оказанных услуг, которые сами по себе не доказывают их надлежаще исполнение в связи с неосведомленностью и правовой неграмотностью клиента и не лишает последнего права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Заключение договора об оказании юридических услуг в данном вопросе предполагает наличие у исполнителя-юриста профессиональных познаний в гражданском, земельном и градостроительном законодательстве, административ-ных регламентах и необходимых федеральных законах и подзаконных актах регулирующих данную сферу деятельности.

В нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ районный суд не определилназванные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 4).

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) признается в том числе несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (гл. 21-22), а так же общие положения о возмездном оказании услуг, изложенные в гл. 39 названного кодекса, с учетом специфики юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному смыслу заключаемого договора.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг N и от <Дата ...> и <Дата ...> в одностороннем порядке. Подбельская Р.Д. направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила сторону об отказе от исполнения договора.

Согласно части 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанной нормы отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон, с целью не допустить ограничения прав сторон на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг.

Со стороны ответчика отказа от исполнения договора не последовало, доказательств подтверждающих, что им понесены расходы в связи с исполнением договоров об оказании юридических услуг, заключенных с истцом, не представлено и в деле не содержится.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии оказанных ответчиком юридических услуг целям заказчика, полагает обоснованными требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг N и от <Дата ...> и <Дата ...> взыскании с ответчика компенсации полученной за них оплаты в размере 84 990 рублей.

При разрешении требований о взыскании неустойки, судебная коллегия, исходя из положений ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив допущенное ответчиком нарушение сроков для возврата денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абз. 3 ст. 30).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, получив сведения от заказчика о расторжении договоров оказания услуг и возврате денежных средств исполнитель надлежащих мер для разрешения спора не принял, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 17 847 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая степень перенесенных Подбельской Р.Д. нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, находит заявленный истцом размер морального вреда в сумме 30 000 рублей чрезмерно завышенным.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.