Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14815/2020, 33-1097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1097/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 136/2020 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Поповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Поповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Поповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Поповой Ю.В. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N <...>, согласно условиям которого банком предоставлены заемщику денежные средства в размере <.......> на срок по 14 марта 2019 года под <.......> ежемесячным платежом 14-го числа каждого месяца в размере 5548 рублей, последним платежом 14 марта 2019 года в размере 6145 рублей 55 копеек.
Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <.......> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Воспользовавшись кредитом, Попова Ю.В. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) передало ООО "Контакт-Телеком" право требование по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с Поповой Ю.В., о чём заключен договор уступки требования (цессии) N <...>.
25 октября 2019 г. ООО "Контакт-Телеком" уступило ИП Инюшину К.А. право требование по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" и Поповой Ю.В., о чём также заключен соответствующий договор уступки права требования (цессии).
В этой связи, ИП Инюшин К.А. просил взыскать с Поповой Ю.В. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся по состоянию на 24 декабря 2014 г., в размере 174 115 рублей 18 копеек основного долга и 9427 рублей 79 копеек процентов за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом с 25 декабря 2014 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 271 151 рубль 18 копеек, проценты за пользование кредитом с 01 октября 2020 г. до фактического исполнения обязательств, неустойку на основной долг за период с 25 декабря 2014 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 50000 рублей, неустойку с 01 октября 2020 г. до фактического исполнения обязательств.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего спора, а также нарушение норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведённым выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, из представленных материалов дела следует, что 14 марта 2014 года между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Поповой Ю.В. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N <...>, согласно условиям которого банком предоставлены заемщику денежные средства в размере <.......> на срок по 14 марта 2019 года под <.......>, ежемесячным платежом 14-го числа каждого месяца в размере 5548 рублей, последним платежом 14 марта 2019 года в размере 6145 рублей 55 копеек.
Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <.......> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Попова Ю.В. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки требования (цессии) N <...>, согласно которому АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) переданы ООО "Контакт-Телеком" права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).
В п. 2.2 того же договора предусматривается, что цессионарий получает все права цедента по кредитным договорам в отношении должников, в том числе право требовать:
возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должниками по соответствующим кредитным договорам) на дату уступки прав (п. 2.2.1);
уплаты текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитами в соответствии с условиями соответствующих кредитных договоров на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2);
уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитными договорами) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) передано ООО "Контакт-Телеком" право требование по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Ю.В., в размере 183542 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 174115 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9427 рублей 79 копеек.
25 октября 2019 года ООО "Контакт-Телеком" уступило ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащее по договору уступки требования (цессии) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком".
В представленном ИП Инюшиным К.А. расчёте, указывается, что задолженность Поповой Ю.В. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 174115 рублей 18 копеек основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 года, 9427 рублей 79 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 24 декабря 2014 года, 271151 рубль 18 копеек процентов за пользование кредитом с 25 декабря 2014 года по 30 сентября 2020 года, 50000 неустойки на основной долг за период с 25 декабря 2014 года по 30 сентября 2020 года, 174115 рублей 18 копеек процентов на основной долг начиная с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, 174115 рублей 18 копеек неустойки на основной долг начиная с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.
Обращаясь в суд с иском, ИП Инюшин К.А. указал на неисполнение Поповой Ю.В. обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Поповой Ю.В., а также наличие задолженности по указанному договору, право требование которой передано ИП Инюшину К.А. в установленном порядке.
В свою очередь, Поповой Ю.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о пропуске ИП Инюшиным К.А. срока исковой давности.
В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В ст.819 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.196 и 200 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, при этом находит заслуживающими внимание доводы апеллянта, изложенные в жалобе, исходя из следующего.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что предусматривается п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Положения аналогично приведённым содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно установленным выше обстоятельствам, условиями кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Поповой Ю.В., предусматривается предоставление банком денежных средств заемщику на срок по 14 марта 2019 года, ежемесячным платежом 14-го числа каждого месяца.
Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлётнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском посредством электронной почты 12 октября 2020 года, а потому положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику с 14 октября 2017 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 24 декабря 2017 года, поскольку ИП Инюшин К.А. принял право требование задолженности по кредитному договору, сформированной по состоянию на 24 декабря 2014 года.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ИП Инюшин К.А. принял все права требования по кредитному договору, существовавшие как на дату передачи прав требования, так и после состоявшейся переуступки прав требования (цессии), поскольку размер просроченного основного долга по кредитному договору за период с 14 марта по 24 декабря 2014 года не мог превышать 38836 рублей ((5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 7 (количество ежемесячных платежей)), тогда как ИП Инюшин К.А. принял право требование основного долга в размере 174115 рублей 18 копеек, то есть подлежащего уплате до 14 марта 2019 года.
В связи с чем, постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, течение которого судом первой инстанции исчислено неверно, нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Принимая во внимание условия кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие повременные платежи, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг и проценты за пользование кредитом по указанному договору за период с 14 октября 2017 года по 14 марта 2019 года в размере 100461 рубль 55 копеек, из расчёта: 5548 рублей (размер ежемесячного платежа с 14 октября 2017 года по 14 февраля 2019 года) х 17 (количество ежемесячных платежей) + 6145 рублей 55 копеек (размер последнего платежа 14 марта 2019 года).
Согласно п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", отменён п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. N 13/14, согласно которому ранее при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.
Поскольку заемщиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, судебная коллегия, руководствуясь приведённой нормой права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 15 марта 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 36919 рублей 54 копеек ((100461 рубль 55 копеек х 540 дней: 360 дней) х <.......>)).
При этом судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <.......>, начисляемые на остаток неисполненного обязательства из расчёта 100461 рубля 55 копеек, начиная с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, что соответствует приведённым положениям п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).
Условиями кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусматривается выплата заемщиком неустойки, в связи с чем, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года, судебная коллегия исходит из следующего расчёта.
1) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 1083 дня (период с 14 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 30042 рубля 42 копейки (неустойка за период с 14 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года);
2) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 1052 дня (период с 14 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 29182 рубля 48 копеек (неустойка за период с 14 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года);
3) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 1022 дня (период с 14 декабря 2017 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 28350 рублей 28 копеек (неустойка за период с 14 декабря 2017 года по 30 сентября 2020 года);
4) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 991 день (период с 14 января 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 27490 рублей 34 копейки (неустойка за период с 14 января 2018 года по 30 сентября 2020 года);
5) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 960 дней (период с 14 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 26630 рублей 40 копеек (неустойка за период с 14 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года);
6) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 932 дня (период с 14 марта 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 25853 рубля 68 копеек (неустойка за период с 14 марта 2018 года по 30 сентября 2020 года);
7) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 901 день (период с 14 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 24993 рубля 74 копейки (неустойка за период с 14 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года);
8) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 871 день (период с 14 мая 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 24161 рубль 54 копейки (неустойка за период с 14 мая 2018 года по 30 сентября 2020 года);
9) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 840 дней (период с 14 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 23301 рубль 60 копеек (неустойка за период с 14 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года);
10) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 810 дней (период с 14 июля 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 22469 рублей 40 копеек (неустойка за период с 14 июля 2018 года по 30 сентября 2020 года);
11) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 779 дней (период с 14 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 21609 рублей 46 копеек (неустойка за период с 14 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года);
12) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 748 дней (период с 14 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 20749 рублей 52 копейки (неустойка за период с 14 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года);
13) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 718 дней (период с 14 октября 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 19917 рублей 32 копейки (неустойка за период с 14 октября 2018 года по 30 сентября 2020 года);
14) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 687 дней (период с 14 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 19057 рублей 38 копеек (неустойка за период с 14 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года);
15) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 657 дней (период с 14 декабря 2018 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 18225 рублей 18 копеек (неустойка за период с 14 декабря 2018 года по 30 сентября 2020 года);
16) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 626 дней (период с 14 января 2019 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 17365 рублей 24 копейки (неустойка за период с 14 января 2019 года по 30 сентября 2020 года);
17) 5548 рублей (размер ежемесячного платежа) х 595 дней (период с 14 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 16505 рублей 30 копеек (неустойка за период с 14 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года);
18) 6145 рублей (размер последнего платежа 14 марта 2019 года) х 567 дней (период с 14 марта 2019 года по 30 сентября 2020 года) х 0,50 % = 17422 рубля 64 копейки (неустойка за период с 14 марта 2019 года по 30 сентября 2020 года).
Итого: 30042 рубля 42 копейки + 29182 рубля 48 копеек + 28350 рублей 28 копеек + 27490 рублей 34 копейки + 26630 рублей 40 копеек + 25853 рубля 68 копеек + 24993 рубля 74 копейки + 24161 рубль 54 копейки + 23301 рубль 60 копеек + 22469 рублей 40 копеек + 21609 рублей 46 копеек + 20749 рублей 52 копейки + 19917 рублей 32 копейки + 19057 рублей 38 копеек + 18225 рублей 18 копеек + 17365 рублей 24 копейки + 16505 рублей 30 копеек + 17422 рубля 64 копейки = 413327 рублей 92 копейки (неустойка за период с 14 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года).
Таким образом, неустойка за период с 14 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года составит 413327 рублей 92 копейки.
Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусматривается ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также разъяснениям совместных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся, в том числе, в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающими, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательств, и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, судебная коллегия находит возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ с учётом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца, при этом доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, что указывает на возможность уменьшения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ.
С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000г. N 263-О, положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших в связи с неисполнением ответчиком обязательств, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая взысканию неустойка в размере 413327 рулей 92 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 30000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <.......>, начисляемую на остаток неисполненного обязательства в размере 100461 рубль 55 копеек, начиная с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований, судебная коллегия в связи с выше изложенным полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, необходимо учитывать положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
21 октября 2020 года Нехаевским районным судом Волгоградской области предоставлена ИП Инюшину К.А. отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о чём вынесено соответствующее определение.
Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично, при этом истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 4567 рублей 62 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 и 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Иск ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Поповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Юлии Викторовны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг и проценты за пользование кредитом за период с 14 октября 2017 года по 14 марта 2019 года в размере 100461 рубль 55 копеек, проценты за пользование кредитом с 15 марта 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 36919 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере <.......> годовых, начисляемые на остаток неисполненного обязательства в размере 100461 рубля 55 копеек, начиная с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период 14 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 30000 рублей, неустойку в размере 0,50 %, начисляемую на остаток неисполненного обязательства в размере 100461 рубль 55 копеек, начиная с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Поповой Юлии Викторовны в доход бюджета муниципального образования Нехаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4567 рублей 62 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
