Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года Дело N 33-14814/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Комарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-3278/2021 по частной жалобе Михайловой Натальи Геннадьевны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентр Максимум" обратилось Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайловой Н.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 341 500 руб. Михайловой Н.Г. предъявлен встречный иск к ООО "Автоцентр Максимум" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением суда от 13 октября 2021 года первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.

Суд решилвзыскать с Михайловой Н.Г. в пользу ООО "Автоцентр Максимум" денежные средства в размере 341 500 руб.; взыскать с ООО "Автоцентр Максимум" в пользу Михайловой Н.Г. денежные средства в размере 1 руб., проценты - 0,02 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 250,51 руб., а всего 751,53 руб. Произвести зачет однородных требований сторон, окончательно взыскав с Михайловой Н.Г. в пользу ООО "Автоцентр Максимум" денежные средства в размере 340 748,47 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Михайловой Н.Г. представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 14 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ, решение вынесено 13 октября 2021 года, которое изготовлено в окончательной форме 20 октября 2021 года. В материалах дела содержится сопроводительное письмо от 28 октября 2021 года о направлении копии решения Михайловой Н.Г. (л.д. 128), однако фактически копия решения была направлена Михайловой Н.Г. только 25 декабря 2021 года (л.д. 151), то есть за пределами срока обжалования решения, решение получено по месту регистрации Михайловой Н.Г. 04 января 2022 года.

Кроме того, от представителя Михайловой Н.Г. 10, 22 ноября 2021 года подавались ходатайства о выдаче копии решения суда, а также об ознакомлении с материалами дела (л.д. 129-135).

Копия решения была получена представителем Михайловой Н.Г. только 14 декабря 2021 года, то есть также за пределами срока обжалования (л.д. 138).При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что ранее указанной даты, по заявлениям от 10, 22 ноября 2021 года представителю Михайловой Н.Г. была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил исключительно из того, что копия решения получена представителем ответчика 14 декабря 2021 года, тогда как апелляционная жалоба подана только 17 января 2022 года, то есть за пределами месячного и разумного срока. Однако судом не учтено, что копия решения была получена представителем уже за пределами срока обжалования, судом был нарушен срок направления копии решения ответчику, копия была получена по месту жительства ответчика только 04 января 2022 года, сведений об исполнении обращений представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела в ноябре 2021 года не представлена, жалоба после получения копии решения по месту жительства ответчика 04 января 2022 года подана в кратчайший срок (17 января 2022 года), учитывая в том числе праздничные дни, также с момента получения копии решения представителем 14 декабря 2021 года жалоба подана 17 января 2022 года, с пропуском месячного срока с момента получения копии решения на 3 дня, что также не является существенным, учитывая изложенные обстоятельства, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении; вопреки выводам суда недобросовестность действий ответчика из материалов дела не усматривается, судом требования ст. 214 ГПК РФ, а также обязанность ознакомить сторону с материалами дела не выполнены.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, суду надлежало восстановить ответчику пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года отменить.

Восстановить ООО Михайловой Наталье Геннадьевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3278/2021 по иску ООО "Автоцентр Максимум" к Михайловой Наталье Геннадьевне о взыскании денежных средств, встречному иску Михайловой Натальи Геннадьевны к ООО "Автоцентр Максимум" о взыскании денежных средств.

Возвратить дело в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка