Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-14814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева Виктора Валентиновича к некоммерческому партнерству газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ" о возложении обязанности по предоставлению документов о финансово-хозяйственной деятельности,

по апелляционной жалобе Кривошеева Виктора Валентиновича на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ", в котором просил обязать управляющего делами НП "Партнер Газ" Ревякину А.В. представить надлежаще заверенные копии документов о финансово-хозяйственной деятельности партнерства за период с <Дата ...> по <Дата ...>, а именно: отчета о выполненных и оплаченных в период с <Дата ...> по <Дата ...> работах согласно, договору от <Дата ...> ; счетов за выполненные в этот период подрядчиком ООО "ЮТД Ростовгазстрой" работы, выставленные в соответствии с п. 2.2 и 2.3 договора от 08.10.2016г. ; актов приемки выполненных работ и актов сверки взаиморасчетов за этот же период; актов сверки движения денежных средств за период с <Дата ...> по 26.01.20120 между НП "Партнер Газ" и инвестором по договору от 10.05.2018г. ООО "Купец"; актов сверки движения денежных средств в период с <Дата ...> по 26.01.20120 между НП "Партнер Газ" и СНГ "Ивушка"; хозяйственных договоров, заключенных между НП "Партнер Газ" за период <Дата ...> по <Дата ...>, а также копии актов приемки выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, платежных документов, подтверждающих факт поступления в НП "Партнер Газ" денежных средств от инвестора и СНТ "Ивушка" и оплаты, выполненных работ; выписки по расчетному счету НП "Партнер Газ" в банк КБ "Кубань Кредит" ООО за период с <Дата ...> по 26.01.2020г.; протоколов проведенных в период с 21.04.2019г. по 26.01.2020г. общих собраний членов НП "Партнер Газ"; заявлений руководителей о вступлении в члены НП "Партнер Газ" и протоколов общих собраний членов СНТ "Механизатор" и СНТ "Компрессорщик" с решениями о вхождении в состав НП "Партнер Газ".

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 года в удовлетворении искового заявления Кривошеева Виктора Валентиновича к некоммерческому партнерству газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ" о возложении обязанности по предоставлению документов о финансово-хозяйственной деятельности отказано.

В апелляционной жалобе Кривошеев В.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 года, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2020г. и протокола очередного общего собрания членов НСТ "Политехник" от 25.08.2018г., Кривошеев В.В. является председателем правления и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НСТ "Политехник".

Из копии выписки из Устава некоммерческого партнерства газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ", НСТ "Политехник" входит в состав учредителей Партнерства (подпункт 2 п. 3.2 раздел 3 Устава).

Абзацем 3 п. 4.1 Устава предусмотрено, что члены Партнерства вправе получать информацию о деятельности Партнерства в установленном порядке.

Партнерство предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, членам Партнерства и иным лицам в соответствии с законодательством РФ (п. 7.2 раздел 7 Устава).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата ...> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

Заявляя настоящие требования о предоставлении документации, истец хочет проверить финансово-хозяйственную деятельности Партнерства, провести ревизию Партнерства, о чем свидетельствует содержание обращения, в котором он просит предоставить надлежаще заверенные копии заключенных в период с <Дата ...> по <Дата ...> договоров, а также копии актов приемки выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, платежных документов, подтверждающих факт поступления в НП "Партнер Газ" денежных средств от инвестора и СНТ "Ивушка" и оплаты выполненных работ.

При этом, судом установлено, что истец ссылается в иске на то, что был избран ревизором Партнерства и до настоящего времени исполняет эти обязанности.

Однако судом установлено, что согласно протокола Общего собрания членов некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ" от 14.10.2019г., ревизором Партнерства избрана Ревякина А.В. (вопрос повестки общего собрания).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ) (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

В материалы дела имеется копия ответа на обращение, содержащего запись о получении его истцом 16.02.2020г.

Согласно ответа на обращение Кривошеева В.В. указано, что 26.01.2020 Ревякина А.В. избрана управляющим делами НП "Партнер Газ" большинством членов Партнерства. В повестке дня общего собрания отсутствовал вопрос о передаче дел, который в соответствии с Уставом НП "Партнер Газ" должен быть решен на общем собрании. Для того, что бы ответить на поставленные вопросы необходимо обладать оригиналами запрашиваемых документов. В связи с отсутствием техники для копирования документов, истцу предложено сообщить о возможности компенсации расходов, которые возникнут в связи с копированием документов, запрашиваемых истцом.

Суду не представлено истцом сведений, подтверждающих встречный ответ, отправленный в адрес Ревякиной А.В. Кривошеевым В.В.

Порядок предоставления информации Уставом не регламентирован.

Судом также принято во внимание обращение Ревякиной А.В., адресованное Шалимову М.В., в котором Ревякина А.В. ссылается на то, что проведенный анализ выписки расчетного счета НП "Партнёр Газ" с <Дата ...> по <Дата ...> показал невозможность детализации расходов в связи с внесением средств на расчетный счёт физическими лицами, которые не идентифицированы с точки зрения привязанности к определенному юридическому лицу (садоводческому или дачному товариществу) - участнику процесса газификации. Общая сумма внесенных денежных средств за весь период ведения расчетного счета составляет 6.811.926 (шесть миллионов восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 54 копеек. В разрезе вопроса о внесении средств физическими лицами в обращении к Председателям СНТ (ИСТ либо ДНО) необходимо поставить вопрос о том, каким образом закреплено их участие в процессе газификации (полное, частичное, выход из участия) в текущий момент. Обращено внимание на то, что за вышеуказанный период поступления денежных средств от ПК "Огонек" и СНТ АО "Югтекс", как от участников проекта газификации, отсутствуют, тогда как Управляющим делами <ФИО>7 на расчетный счет ПК "Огонек" <Дата ...> были перечислены денежные средства в сумме 1<...> рублей для оплаты работ по договору на строительство подводящего газопровода среднего, низкого давления. Рекомендовано запросить объяснения у руководителей ПК "Огонек" и СНТ АО "Югтекс". Более того, с <Дата ...>г. по <Дата ...><Адрес...> делами <ФИО>7 на расчетный счет была внесена сумма в размере <...>. Основанием для перевода указана формулировка "членские взносы". Ввиду изложенного просит <ФИО>6 запросить информацию у Председателей СНТ (ИСТ либо ДНО) о наличии подтверждения передачи наличных денежных средств <ФИО>7 для внесения им этих средств на расчетный счет НП "Партнёр Газ". С целью получения первичной документации просит <ФИО>6 запросить передачу первичной документации у <ФИО>7 в письменной форме, а в случае отказа - подать заявление в полицию, в связи с удержанием документации, подтверждающей правомерность хозяйственных операций, в том числе передачи денежных средств, что возможно является сокрытием информации о различного рода злоупотреблениях и мошеннических действиях. Осуществление производственно-хозяйственной деятельности и проведение ревизионной проверки юридического лица без вышеуказанной первичной документации невозможно.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждается отсутствие полной документации находящейся у ответчика, а также судом установлено, что на момент обращения истца о предоставлении указанной им документации, он не являлся ревизором партнерства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка