Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-14813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракелян А.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "Русская телефонная компания") о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2019 в магазине торговой сети АО "РТК" по адресу: РБ, адрес, между Аракелян А.С. и АО "РТК" заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) Самсунг G973 Galaxy S10 LTE Duai s, N... Истцом оплачена сумма за товар в размере 61 332 руб., в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек от 20.03.2019.

Спустя некоторое время после покупки в телефоне перестал работать разговорный динамик, микрофон, а сам смартфон подвисает и перезагружается, перегревается в разные моменты эксплуатации.

На основании чего истец обратилась к ответчику с письменной претензией от 02.04.2019, которая осталась без удовлетворения.

Аракелян А.С. просила расторгнуть договор купли-продажи от 20.03.2019 сотового телефона (смартфона) Самсунг G973 Galaxy S10 LTE Duai s, N... взыскать с АО "РТК" стоимость товара в размере 61 332 руб., неустойку в размере 253 301 руб. 16 коп., неустойку за период с 02.06.2020 по дату вынесения решения суда из расчета 1 % в день, неустойку в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, из расчета 613 руб. 32 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.05.2021, постановлено: исковые требования Аракелян А. С. к АО "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 20.03.2019 сотового телефона (смартфона) Самсунг G973 Galaxy S10 LTE Duai s, N..., заключенный между АО "Русская Телефонная Компания" и Аракелян А.С.

Взыскать с АО "Русская Телефонная Компания" в пользу Аракелян А. С. стоимость товара в размере 61 332 руб., неустойку в размере 61 332 руб., неустойку за период с 02.06.2020 г. по дату вынесения решения суда из расчета 1 % в день, неустойки в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, из расчета 613,32 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 61 832 руб., почтовые расходы в размере 248,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Русская Телефонная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 340 руб.

В апелляционной жалобе АО "Русская Телефонная Компания" просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает о том, что не принято во внимание, что истец обратился к ответчику не по юридическому адресу, что повлияло на удовлетворение требований о взыскании неустоек, также истец лишил ответчика права на проведение проверки качества товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 20.03.2019 в магазине АО "Русская телефонная компания" истцом Аракелян А.С. был приобретен сотовый телефон Самсунг G973 Galaxy S10 LTE Duai s, N... Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме, оплатила стоимость товара в размере 61 332 руб. В процессе эксплуатации приобретенного товара выявились следующие недостатки: перестал работать разговорный динамик, микрофон, сам смартфон подвисает и перезагружается, перегревается в разные моменты эксплуатации.

02.04.2019 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием провести проверку качества телефона и о возврате денежных средств. На указанную претензию ответа от АО "РТК" не поступило.

Определением суда от 15.01.2021 по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта N... от 31.03.2021 ООО "... в смартфоне Самсунг G973 Galaxy S10, модель N..., серийный номер: N... электронные идентификационные номера Imei(1) N..., Imei(2) N..., на момент проведения экспертизы выявлен заявленный истцом дефект основного (разговорного) динамика (обрыв катушки динамика), вследствие чего при входящих/исходящих звонках не слышно собеседника, разговор возможен только при включении громкой связи.

По результатам исследования установлено: в предъявленном к экспертизе смартфоне Самсунг G973 Galaxy S1, SM-G973F, N... электронные идентификационные номера: Imei(1): N...; Imei(2): N...; на момент проведения экспертизы выявлен дефект основного (разговорного) динамика (обрыв катушки динамика), вследствие чего при входящих/исходящих звонках не слышно собеседника, разговор возможен только при включении громкой связи. Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации, следов вскрытия корпуса смартфона, внешних воздействий (механических, термических), воздействий электрическим током, действий третьих лиц, сделан вывод о производственном происхождении дефекта основного (разговорного динамика).

Для устранения выявленного дефекта основного (разговорного) динамика в предъявленном к экспертизе смартфоне Самсунг G973 Galaxy S10; модель SM-G973F, серийный номер: N... электронные идентификационные номера: Imei(1): N...; Imei(2): N...; необходим восстановительный ремонт: замена утратившей работоспособность детали - замена основного (разговорного) динамика. Стоимость восстановительного ремонта, определенная по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1 145 руб. Время устранения недостатков при наличии запчастей составляет от 35 минут.

Оценив данное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание, что Аракелян А.С. по договору купли-продажи от 20.03.2019 передан товар-телефон ненадлежащего качества, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи от 20.03.2019 в отношении сотового телефона (смартфона) Самсунг G973 Galaxy S10 LTE Duai s, N... заключенного между АО "РТК" и Аракелян А.С. и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 61 332 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Судом установлено, что заявление о возврате товара было направлено в адрес ответчика 02.04.2019 и получено им 14.05.2019, на основании чего с АО "Русская Телефонная Компания" в пользу истца взыскана неустойка в размере 61 332 руб.

Кроме того судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 02.06.2020 по дату вынесения решения суда из расчета 1 % в день, неустойки в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, из расчета 613 руб. 32 коп. в день.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Ввиду неудовлетворения исковых требований истца в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составил 61 832 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 61 332 руб., неустойки за период с 02.06.2020 по дату вынесения решения суда из расчета 1 % в день, неустойки в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, из расчета 613 руб. 32 коп. в день, штрафа в размере 61 832 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 истцом была направлена претензия с требованием возврате денежных средств по адресу: адрес адрес (л.д.11-12), в то время как в представленном истцом товарном чеке указан юридический и почтовый адрес продавца для направления претензий: адрес, строение 2. Доказательств направления ответчику истцом претензии по указанному в товарном чеке адресу в материалах дела не имеется.

Направленная истцом претензия по адресу: адрес не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 13-14).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что, по мнению судебной коллегии исключает применение мер гражданско-правовой ответственности к АО "Русская телефонная компания", а потому требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец товар на проверку качества ответчику не представил, чем лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности требований и установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре.

В данном случае действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аракелян А.С. о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2021 года отменить в части взыскания с АО "Русская Телефонная Компания" в пользу Аракелян А. С. неустойки в размере 61 332 руб., неустойки за период с 02.06.2020 по дату вынесения решения суда из расчета 1 % в день, неустойки в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, из расчета 613 руб. 32 коп. в день, штрафа в размере 61 832 руб. Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аракелян А. С. о взыскании с АО "Русская Телефонная Компания" неустойки, штрафа - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Русская Телефонная Компания"- без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Александрова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.В. Идрисова

Справка: судья Липатова Г.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка