Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1481/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Розановой М.А., Соколовой Л.В.

при секретаре Быковой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкина С.В. к Российской Федерации в лице Территориального управления Государственного имущества в Приморском крае об исключении сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Пивоварцевой Е.Ю.,

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения представителя истца Пивоварцевой Е.Ю., представителя третьего лица ОАО "РЖД" Панченко А.П., судебная коллегия

установила:

Половинкин С.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, урочище "Горное". Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель - для ведения садоводства. В связи с постройкой здания, адрес ориентира: <адрес> Золотой ранет, участок N, истцу подготовлен технический план, который ДД.ММ.ГГГГ с заявлением подан в Управление Росреестра по Приморскому краю для осуществления государственного кадастрового учета. Из уведомления АМО Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку здание, об учете которого подано заявление, располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N. При этом земельный участок N принадлежит Российской Федерации, имеет разрешённый вид использования "земли под объектами транспорта, связи, инженерных коммуникаций". Согласно распоряжению главы администрации Надеждинского района Приморского края от 06 ноября 1996 года N 323-р Садоводческому товариществу "Золотой Ранет" рабочих и служащих "Дальгипрозема" в коллективно-совместную собственность переданы земли в постоянное пользование. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером N в 2004 году не были учтены границы земельных участков предоставленных в собственность граждан в 1996 году, в том числе участка N. Наложение границ земельного участка N на земельный участок N нарушает право истца на постановку на кадастровый учет построенного здания. Просил исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, согласно приведенных в иске координат.

Половинкин С.В., представитель Управления Росимуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации, предоставлен ОАО "Российские железные дороги" в аренду на 49 лет под полосу отвода железной дороги. В настоящий момент земельный участок Половинкина С.В. и еще несколько дачных участков, действительно накладываются на границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером N. Наложение происходит в районе расположения запретной зоны Кипарисовского тоннеля на N км участка железной дороги Уссурийск-Владивосток. Изначально земельный участок в районе Кипарисовского тоннеля был предоставлен Дальневосточной железной дороге в постоянное пользование решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N. Право пользования земельным участком в районе Кипарисовского тоннеля возникло у Дальневосточной железной дороги ранее, чем у истца. В рассматриваемом случае, фактически истцом заявлен спор о праве, так как истец ставит вопрос об изменении границ местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N используемого для полосы отвода железной дороги. Законные основания для прекращения права федеральной собственности на часть участка полосы отвода отсутствует, а удовлетворение исковых требований повлечет незаконное изъятие части земельного участка, входящего в полосу отвода.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение, которым Половинкину С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Половинкин С.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что суд в качестве доказательства по делу принял решение Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 02 октября 1959 года N 1063 "Об отводе земельного участка Дальневосточной железной дороге под запретную зону тоннеля, из землепользования Владивостокского совхоза во Владивостокском районе". Вместе с тем, по факту полоса отвода определяется колючей проволокой, которая сохранилась до нашего времени. Российская Федерация сформировала и поставила границы земельного участка на кадастровый учет в нарушение полосы отвода. Также указал, что в оспариваемом решении суд не дал оценку обстоятельству фактического наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, приведя обстоятельства, изложенные ранее в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ОАО "РЖД" указал, что с решением суда согласен по ранее изложенным доводам.

Представители Управления Росимуществом в Приморском крае, администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в суде возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации" размеры земельных участков, в том числе полосы отвода определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 06 ноября 1996 года N 323-р "О приватизации земель садоводческих товариществ" Садоводческому товариществу "Золотой Ранет" в коллективно-совместную собственность переданы земли в постоянное владение, выданы свидетельства на права собственности на землю для 105 семей.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Половинкин С.В. является собственником земельного участка N, площадью 815 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, урочище "Горное", с/о "Золотой ранет", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель - для ведения садоводства.

До него собственником данного земельного участка являлся Демкин Н.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Половинкин С.В. построил на своем земельном участке дом и подал документы на регистрацию права собственности в Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, однако ему было в этом отказано в связи с тем, что здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N

Решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся N 1063 от 02 октября 1959 года "Об отводе земельного участка Дальневосточной железной дороге из землепользования Владивостокского совхоза во Владивостокском районе" утвержден отвод земельного участка Дальневосточной железной дороге под запретную зону тоннеля, из землепользования Владивостокского совхоза, в постоянное пользование, на площади 24 га, в том числе: 18 га кустарника и 6 га прочих земель, на протяжении 1200 метров, от 9269 км пикет 7 плюс 70 метров до 9270 км пикет 9 плюс 70 метров, шириною по 100 метров в обе стороны от существующей полосы отвода, согласно проектному плану.

С ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация на основании распоряжения главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р, распоряжения главы муниципального образования Надеждинский район от 07 июля 2003 года N 231-р "О передаче земельных участков в аренду ФГУП ДВЖД МПС РФ на территории муниципального образования <адрес>" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, для транспортных целей, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>: 1 участок ЖД ветка Хабаровск - Владивосток от <адрес> (N км) до <адрес> (N км), 2 участок ЖД ветка <адрес> - Тавричанка, 3 участок ЖД ветка <адрес> - войсковая часть, расположенного в границах участка.

Данный земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ОАО "Российские железные дороги" в аренду на 49 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ N под полосу отвода железной дороги.

Из заключения специалиста ИП Стальниченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N налагаются на земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения N кв.м.

Также специалистом указано, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N в 2004 году не были учтены границы земельных участков с/о "Золотой Ранет". Для защиты права собственности и других вещных прав Половинкина С.В., а именно для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, а также для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание (жилой дом), расположенное в пределах данного земельного участка необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N

Наложение происходит в районе расположения запретной зоны Кипарисовского тоннеля на 9236 км участка железной дороги Уссурийск - Владивосток.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью и принудительная корректировка границ полосы отвода приведет к прекращению федеральной собственности на часть участка. Истцом заявлен спор о праве, так как истец ставит вопрос об изменении границ местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N используемого для полосы отвода железной дороги. Местоположение линейных объектов определено нормами отвода земель для размещения, поэтому полоса отвода не может быть сужена в произвольном порядке. Право пользования земельным участком в районе Кипарисовского тоннеля у Дальневосточной железной дороги МПС РФ возникло ранее (в 1959 г.), чем право у Демкина Н.Г. (в 1996 г.).

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Российская Федерация сформировала земельный участок в нарушение полосы отвода, которая определяется колючей проволокой, и суд не проверил проектный план, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из решения Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ отвод земельного участка Дальневосточной железной дороге утвержден по проектному плану.

Согласно информации ГКУ "Государственный архив Приморского края" от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N-тем) какие-либо приложения к решению Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая, что сторона истца не привела доводов о том, какой орган либо организация располагает проектным планом, суд первой инстанции был лишен возможности истребовать данный документ и исследовать его.

Судебная коллегия при этом учитывает, что Дальневосточной железной дороге утвержден отвод земельного участка под запретную зону тоннеля 100 метров в обе стороны от существующей полосы отвода.

Данное решение свидетельствует, что от существующей полосы отвода Дальневосточной железной дороге отведен дополнительный отвод под запретную зону тоннеля еще по 100 метров в обе стороны.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку право пользования земельным участком в районе Кипарисовского тоннеля у Дальневосточной железной дороги МПС РФ возникло ранее (в 1959 г.), чем право у члена СНТ "Золотой ранет" (в 1996 г.), то оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на часть земельного участка не имеется.

Оснований полагать, что межевание земельного участка с кадастровым номером N (Российская Федерация) было осуществлено с учетом земель за пределами полосы отвода Дальневосточной железной дороги, у судебной коллегии не имеется, поскольку ни одного доказательства этому стороной истца не представлено.

Из заключения специалиста ИП Стальниченко Е.В., исследовавшей исполнительную съемку 1995 года с/о "Золотой Ранет", также не следует, что при межевании полосы отвода Дальневосточной железной дороги допущены какие-либо нарушения.

Из раздела 2 пояснительной записки топографо-геодезических изысканий по установлению границы землепользования садоводческого товарищества "Золотой Ранет" 1995 года следует, что с/о "Золотой Рангет" находится в Надеждинском районе Приморского края на удалении 0,2-0,5 км северо-западнее платформы N км ж/д линии Владивосток-Хабаровск, что свидетельствует о расположении земельных участков общества в непосредственной близости от железной дороги.

Сам по себе факт наложения земельных участков истца и Дальневосточной железной дороги не свидетельствует о том, что в собственность Российской Федерации были оформлены земли не принадлежащие ей.

Вопреки позиции истца, наличие колючей проволоки не определяет границы полосы отвода Дальневосточной железной дороги, поскольку представителем третьего истца в дело представлена выкопировка "Полоса отвода" из межевого плана, содержащая данные о границах полосы отвода Дальневосточной железной дороге, и свидетельствующая о графическом расположении полосы отвода железной дороге.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Половинкина С.В. Пивоварцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка