Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1481/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1481/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Местниковой С.А.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "БУК" Кучумовой Г.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года, которым
по делу по иску Устиновского А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "БУК" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести ремонтные работы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Устиновского А.С. к ООО "БУК" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести ремонтные работы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БУК" в пользу Устиновского А.С. компенсацию материального ущерба в размере 51818 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 909 руб., судебные расходы в размере 26 040 руб., а всего 118 767 руб.
Обязать ООО "БУК" в срок по 31 мая 2021 года произвести работы по устранению нарушений, приводящих к протечкам теплоизоляционного слоя, цементно-песчаной стяжки, гидроизоляционного слоя, кровельного покрытия и примыканий, а также работы по восстановлению системы водоотведения и установки защитных зонтов над вентиляционными шахтами на крыше над квартирой N ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "БУК" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 2 981,81 рубль.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Курбалевой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устиновский А.С. обратился в суд к ООО "БУК" с вышеизложенным иском на том основании, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... На протяжении длительного времени в период таяния снега на кровле жилого дома, и сезонными дождями, квартира затапливается талыми и дождевыми водами. Письмом от 04 апреля 2018 года ООО "БУК" сообщило о постановке квартиры в план текущего ремонта на летний период 2018 года. Согласно письму от 14 января 2020 года текущий ремонт кровли по периметру его квартиры в 2018 году проведен. Однако в 2019 году зона повреждений кровли увеличилась. На неоднократные обращения по факту восстановления герметичности кровельного покрытия по периметру квартиры со стороны ООО "БУК" предоставляются ответы о том, что жилой дом N ..., расположенный по адресу: .......... поставлен в очередь на проведение капитального ремонта и что эти работы не входят в объем обязанностей управляющей компании. Согласно заключению эксперта от 30 октября 2020 года восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в ********комнатной квартире, расположенной по адресу: .......... на дату осмотра 07 октября 2020 года составляет 48418,00 руб.
Направленной истцом претензией от 04 декабря 2020 года ответчику предложено в срок до 15 декабря 2020 года рассмотреть вопрос о досудебном урегулировании спора и возместить причиненный материальный ущерб в сумме 48418,00 руб., затраты на оплату услуг ООО "********" в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 281,20 руб., расходы на телеграмму 535,45 руб.
09 декабря 2020 года ответчиком отказано в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
Устиновский А.С. просит взыскать с ООО "БУК" в его пользу сумму причиненного материального ущерба 51818 руб. в том числе: 48418,00 руб. материальный ущерб; 3400 руб. квитанции за набор подушек; 10000 руб. компенсация за причиненный моральный вред; 5000 руб. понесенные затраты на оплату услуг ООО "********"; штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке, почтовые расходы в сумме 416,84 руб., расходы на отправление телеграммы в сумме 535,45 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику 216,64 руб. Кроме того, просит обязать ООО "БУК" в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести (организовать) работы по устранению течи, восстановлению герметичности и теплогидроизоляционного слоя кровли в том числе произвести: замену кровельного ковра по периметру квартиры, дома; замену теплогидроизоляционного слоя кровли по периметру квартиры; восстановление цементно-песчаной стяжки кровли по периметру квартиры; выполнить ремонт межпанельных швов по периметру квартиры N ..., дома N ... по ул. .........., п. Чульман Республики Саха (Якутия).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "БУК" Кучумова Г.В. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что техническое обслуживание и текущий ремонт кровли дома, в котором расположена квартира истца, ответчиком выполнялись надлежащим образом. Исходя из того, что выполняемые работы проблемы не решали, ответчиком инициировано проведение общего собрания собственником жилых помещений дома о переносе срока капитального ремонта на 2019 год, в адрес Совета дома направлено письмо о способах проведения капитального ремонта раньше установленного срока и его ориентировочной стоимости. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Устиновский А.А. (телефонограмму получил лично). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Коме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, Устиновский А.С. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 декабря 2020 года.
Жилой до N ... по ул. .......... в п. Чульман, г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия) находится в управлении ООО "БУК" с 2013 года.
На протяжении длительного времени в период таяния снега на кровле жилого дома и периодическими дождями вышеуказанная квартира, в которой проживает истец, затапливается дождевыми и талыми водами.
04 апреля 2018 года на обращение истца ООО "БУК" сообщает о постановке квартиры истца в план текущего ремонта на летний период 2018 года.
Согласно письму от 14 января 2020 года текущий ремонт кровли по периметру квартиры Устиновского А.С. в 2018 году проведен.
В 2019 году зона повреждений в квартире в результате затопления с крыши увеличилась, что факт затопления подтверждается актом обследования жилого помещения УК ООО "БУК" от 29 марта 2018 года, 22 февраля 2019 года, актом обследования жилого помещения от 15 января 2020 года.
Из акта обследования квартиры N ... по адресу: .......... ООО "********" от 07 октября 2020 года следует, что в результате затопления в жилом помещении нарушены отделочные покрытия стен. Протекания с кровли происходят с несущей наружной стене (на кровле это места примыканий парапетной плиты и крыши), вода по плитам перекрытия стекает и на поперечные стены квартиры, что видно на фото фиксации. Видимых дефектов в натяжных потолках не установлено, но под полотно натяжного потолка однозначно поступала влага. На наружной стене множественные следы в виде желтых, ржавых и грязных пятен, обои вздулись, отошли от поверхности стены, особенно в местах стыков натяжного потолка и стены. По поперечным стенам также следы в виде желтых, ржавых и грязных пятен, обои вздулись, отошли от поверхности стены, отслаиваются на стыках.
Согласно оценке ООО "********" N ... от 30 октября 2020 года стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного отделки помещений квартиры истца на дату осмотра 07 октября 2020 года составляет 48418 руб.
Согласно освидетельствованию кровли жилого дома N ..., по ул. .......... п. Чульман, изготовленному ООО ******** 2018 года ш. 1775, при освидетельствовании конструкций кровли определено, что основной причиной протечек и выявленных следов замоканий проявившихся на внутренних поверхностях плит перекрытия (потолок) помещениях жилого дома является ненормативная работа конструктива кровли здания, в том числе узлов примыкания кровли к конструктивам выхода на кровлю, вентиляционным шахтам и прохода коммуникаций через кровлю; образования разрывов в рулонном ковре кровли; уменьшение ширины нахлеста смежных участков рулонного ковра; попадание талых и атмосферных вод в подкровельное пространство, замоканию утеплителя, с потерей теплоизоляционных свойств; к ненормативной работе конструктива кровли за счет нарушения её тепло и гидроизоляционных характеристик. Предлагается выполнить капитальный ремонт кровли.
В период с 2018 года по 2020 год истцом в ООО "БУК" неоднократно подавались заявления о принятии мер по факту протекания кровли крыши, расположенной над его жилым помещением по адресу: ...........
Предписанием N ... от 03 марта 2020 года Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) установлен срок устранения выявленных нарушений - 18 мая 2020 года. В ходе проведенных контрольных мероприятий заявителем сообщено о наличии течи через кровлю. Визуальным осмотром данные доводы подтверждены, отмечается, в спальной комнате квартиры N ... наблюдается повреждение штукатурно - окрасочного покрытия стен, осмотр потолка не представился возможным ввиду того, что по всей площади монтирован натяжной потолок. На штукатурно-окрасочном покрытии отмечается наличие следов биодеструкции (черные пятна), следов намокания (желто - коричневых пятен), отслоение окрасочного слоя, в верхней части стен наблюдается отслоение бумажных обоев. Факта течи на момент проверки не установлено. Таким образом не обеспечена защита кровли от увлажнения конструкций, допущена протечка кровли. Предписано: обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций над жилым помещением N ... указанного многоквартирного дома в местах обнаружения протечек (помещение спальной комнаты расположенной со стороны главного фасада дома).
08 июля 2020 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО "БУК", по результатам которой составлен акт проверки N ... от 08 июля 2020 года на основании приказа N ... от 21 февраля 2020 года, по жалобе жильца квартиры N ... дома N ... по улице .......... в поселке Чульман, согласно которому, нарушения, установленные предписанием N ... от 03 марта 2020 года, не устранены.
01 декабря 2020 года Устиновским А.С. в ООО "БУК" направлена претензия с предложением в срок до 10 декабря 2020 года рассмотреть вопрос о досудебном урегулировании спора и возместить ему причиненный ущерб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 161, 162ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, является обязанностью управляющей компании. При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из предмета и оснований иска, для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу суду специальные познания не требовались, а потому, суд первой инстанции, с учетом мнения стороны истца, протокольным определением обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу экспертизы.
Другие доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда как основанные на иной оценке обстоятельств дела, имеющих правовое значение, и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований для переоценки выводов суда об отказе в удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года по иску Устиновского А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "БУК" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести ремонтные работы - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Игнатьева А.Р.
Местникова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
