Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1481/2021

25 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.

при помощнике Тюриной А.А.

заслушала в открытом судебном заседании дело N 2-716/2021 по иску ИП Инюшина К.А. к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Инюшина К.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Инюшина К.А. о взыскании с Калюжного А.В. задолженности по кредитному договору N 10-080833 от 09.12.2013 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 9 декабря 2013 г. КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Калюжный А.В. заключили кредитный договор N 10-080833, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до 7 декабря 2018 г. из расчёта 34,00% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался в срок до 7 декабря 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 34% годовых, однако в период с 29 октября 2014 г. по 20 мая 2020 г. заемщиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 20 мая 2020 г. составила: 115 603,78 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2014 г. по 20 мая 2020 г.; 15 077,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 г.; 218 452,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 30 октября 2014 г. по 20 мая 2020 г.; 1 173 378,37 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 октября 2014 по 20 мая 2020 г.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г. и N РСБ-291014- ИП от 29 октября 2014 г.

Между ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г.

На основании указанных договором право требование по кредитному договору от первоначального кредитора КБ "Русский Славянский банк" ЗАО перешло к ИП Инюшину К.А.

ИП Инюшин К.А. просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 115 603,78 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2014 г. по 20 мая 2020 г.; 233 529,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 29 октября 2014 г. по 20 мая 2020 г.; 80 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 20 мая 2020 г., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 115603,78 руб. с 21 мая 2020 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115603,78 руб. с 21 мая 2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, поскольку судом неверно истолкованы условия договора уступки права требования, неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Калюжным А.В. представлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором он просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.330 ГПК РФ является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2013 г. между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Калюжным А.В. был заключен кредитный договор N 10-080833, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 121 120 рублей сроком по 7 декабря 2018 г. с условием уплаты процентов в размере 34 % в год.

Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условия, установленных договором, где ежемесячный платеж определен в размере 4221 руб., который должен быть оплачен 9-го числа каждого месяца, последний платеж в размере 4311,43 руб. должен быть оплачен 7 декабря 2018 г.

Калюжный А.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по договору был осуществлен им в июле 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г. и N РСБ-291014- ИП от 29 октября 2014 г., в том числе по кредитному договору N 10-080833 от 9 декабря 2013 г., заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Калюжным А.В. В соответствии с реестром должников на дату перехода уступаемых прав остаток основного долга по кредиту определен в 115603,78 руб., неоплаченные проценты 15077,10 руб.

25 октября 2019 г. между ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Калюжному А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк"" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд исчислил срок исковой давности с 29 октября 2014 (дата уступки права требования банка к ООО "Инвест-Проект"), с чем нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.2.1 договора уступки права требования N РСБ-291014-ИП от 29" октября 2014 г. КБ "Русский Славянский банк" передал ООО "Инвест-проект" права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленному по форме Приложения N 2 к данному договору, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе по договору, заключенному банком с ответчиком.

В соответствии с п.2.2 указанного договора уступки права требования в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний подучает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Судом неверно истолкованы данные условия договора, поскольку по его условиям цессионарию передаются "все права цедента" по кредитному договору, "в том числе", указанные в п. п. 2.2.1,2.2.2, 2.2.3, которые являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию и не исключают перехода других прав, в том числе право на начисление процентов, неустойки. Зафиксированные в реестре должников суммы основного долга и процентов на момент передачи уступаемых прав в 2014 году не свидетельствует о невозможности начисления процентов и неустойки на будущее время, в том числе исходя из существа кредитного договора, заключенного на срок до 7 декабря 2018 г.

В п.1.1 договора уступки права требования от 25 октября 2019 г., заключенного между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшин К.А., требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Неверное толкование условий договоров привело к ошибочному выводу об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому платежу, то на дату обращения в суд с исковым заявлением 29 мая 2020 г. срок исковой давности, составляющий три года, по оплате платежей за период с 29 мая 2017 г. по 7 декабря 2018 г. не истек, размер основного долга по платежам за указанный период составляет 61337,10 руб. в соответствии с расчетом ответчика, представленным в апелляционной жалобе, не согласие с данным расчетом либо иной расчет ответчиком в письменных возражениях на апелляционную жалобу не представлены.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование кредитными средствами за период с 6 июня 2017 г. по 29 мая 2020 г., исходя из суммы основного долга 61337,10 руб., процентной ставки, установленной условиями договора в 34 %, составляет 61969,06 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий договора, о которому в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период просрочки с 10 июня 2017 г. по 29 мая 2020 г. размер неустойки составляет 332753,77 рублей, которую истец просил снизить до 60.000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение обязательства по кредитном у договору за период 3 года и определенная истцом в 60000 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть взыскана с ответчика Калюжного А.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым взыскать с Калюжного А.В. в пользу ИП Инюшина К.А. сумму основного долга- 61337, 10 руб., проценты за период с 10 июня 2017 г. по 29 мая 2020 г.- 61969,06 руб., неустойку за период с 10 июня 2017 г. по 29 мая 2020 г. - 60000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска и апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина, которую он просит взыскать с ответчика, в размере 4866,12 руб. и 150 руб. соответственно, а всего 5016,12 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Калюжного А.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания правовых услуг от 7 мая 2020 г. и акт приемки оказанных услуг, подтверждающий оплату услуг представителя, в том числе за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия исходит из того, что исковые требования ИП Инюшин К.А. удовлетворены в части требований. С учетом принципа разумности, объема выполненной работы представителя, в том числе подготовку искового заявления, с ответчика подлежит взыскать 2000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, что позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 марта 2021 г., отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Калюжного А.В. в пользу ИП Инюшина К.А задолженность по кредитному договору N 10-080833 от 9 декабря 2013 г. в размере 183306,16 рублей, из которых 61337, 10 руб.- сумма основного долга, проценты за период с 10 июня 2017 г. по 29 мая 2020 г.- 61969,06 руб., неустойка за период с 10 июня 2017 г. по 29 мая 2020 г. - 60000 рублей.

Взыскать с Калюжного А.В. в пользу ИП Инюшина К.А расходы по оплате госпошлины в размере 5016,12 руб., расходы на услуги представителя 2000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка