Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Деревягин ПИ на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заинтересованного лица Четвериков МЛ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный), мотивируя заявленные требования тем, что Четвериков МЛ обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "Группа страховых компаний "Югория" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N требования удовлетворены частично, со страховой компании взысканы неустойка и финансовая санкция в общем размере 163193 руб. 55 коп. Выражая несогласие с данным решением, указывало, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просило отменить вышеуказанное решение Финансового уполномоченного, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заинтересованное лицо Четвериков МЛ просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что страховое возмещение ему было выплачено не своевременно и не в полном объеме.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя заявителя АО "ГСК "Югория", Финансового уполномоченного.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория".

С данным решением не согласен представитель заявителя Деревягин ПИ

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки. Указывает, что заявителем были представлены сведения о размерах средневзвешенной процентной ставки по кредитам, а также приведен расчет возможных убытков Четвериков МЛ, однако данным доводам какой-либо правовой оценки судом дано не было.

Полагает, что имелись основания для снижения неустойки, однако судом не были применены нормы права, подлежащие применению.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> водитель ЗАА, управляющий автомоблилем Мазда Титан, государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом совершил наезд на гидроцикл Yamaha FX-140, принадлежащий Четвериков МЛ В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ЗАА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория".

ДД.ММ.ГГГГ Четвериков МЛ обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Абакан-Оценка" по направлению АО "ГСК "Югория" проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Четвериков МЛ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русоценка" на основании заявления АО "ГСК "Югория" подготовило независимое экспертное заключение N.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" произвела Четвериков МЛ выплата страхового возмещения в размере 81 400 руб., что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ между Четвериков МЛ и ООО "Сибирская развивающая компания" заключен договор об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта гидроцикла Yamaha FX-140.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибирская развивающая компания" подготовило экспертное заключение, согласно которому восстановительный ремонт гидроцикла Yamaha FX-140 с технической точки зрения невозможен, поскольку невозможна поставка заводом-изготовителем детали корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ Четвериков МЛ обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 189760 руб., выплате неустойки в размере 153705 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" произвела Четвериков МЛ доплату страхового возмещения в размере 189760 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" письмом уведомило Четвериков МЛ об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части неустойки.

В связи с отказом АО "ГСК "Югория" в удовлетворении заявления (претензии) о выплате неустойки и расходов на проведение экспертизы, Четвериков МЛ обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N финансовый уполномоченный требования Четвериков МЛ удовлетворил частично. С АО "ГСК "Югория" в пользу Четвериков МЛ взыскал неустойку в размере 16 193 руб. 55 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5292 руб.

Страховая компания, обращаясь в суд, указывала на несоразмерность неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указав, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции, взысканных оспариваемым решением финансового уполномоченного.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, страховое возмещение получено потерпевшим Четвериков МЛ с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Из решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период неисполнения требований потребителя составляет 86 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С АО "ГСК "Югория" в пользу Четвериков МЛ взыскана неустойка в размере 163 193 руб. 55 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 292 руб..

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена только в судебном порядке, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению размера неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Страховая компания просила снизить сумму неустойки и финансовой санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее несоразмерность.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы страхового возмещения, получение потерпевшим Четвериков МЛ страхового возмещения в полном объеме, отсутствие в деле доказательств наступления для него тяжких последствий, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не может служить источником обогащения, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает, что исчисленная сумма неустойки, указанная в решении финансового уполномоченного, является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки и финансовой санкции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив соразмерность предъявленных к взысканию неустойки и финансовой санкции последствиям неисполнения обязательства, судебная коллегия считает возможным определить неустойку в размере 50000 руб., в связи с чем обжалуемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на взыскание с АО ГСК "Югория" в пользу Четвериков МЛ неустойки и в размере 50 000 руб.

Оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного, на что заявитель указывает в апелляционной жалобе, не имеется, так как страховое возмещение выплачено Четвериков МЛ с нарушением сроков, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, поэтому требования Четвериков МЛ о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены финансовым уполномоченным, но удовлетворены в большем размере ввиду отсутствия у финансового уполномоченного полномочий по снижению их размера.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N изменить, указать на взыскание с Акционерного общества "группа страховых компаний "Югория" в пользу Четвериков МЛ неустойки в размере 50000 руб.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка