Определение Волгоградского областного суда от 03 февраля 2021 года №33-1481/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 33-1481/2021
"3" февраля 2021 года г. Волгоград
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Малышева И.А., при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Губанова А. Е., Петровой Н. Г., Юлдашевой Д. Н. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
установила:
решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Губанова А.Е., Петровой Н.Г., Юлдашевой Д.Н. к ПК "ЛатексРесурсобеспечение" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПК "ЛатексРесурсобеспечение" на линейное сооружение "Газопровод среднего давления к СНТ "Латекс" с установкой ГРПШ в п. Краснооктябрьский г. Волжского, протяжённостью 1101.58 п.м., признании права собственности на долю линейного сооружения "Газопровод среднего давления к СНТ "Латекс" с установкой ГРПШ в п. Краснооктябрьский г. Волжского, протяжённостью 1101.58 п.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года решение оставлено без изменения.
13 августа 2020 года представитель ПК "ЛатексРесурсобеспечение" Мачехина Н.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Губанов А.Е., Петрова Н.Г., Юлдашева Д.Н. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его изменить, снизив размер судебных расходов, поскольку он не соответствует объёму выполненной работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Губанова А.Е., Петровой Н.Г., Юлдашевой Д.Н. к ПК "ЛатексРесурсобеспечение" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПК "ЛатексРесурсобеспечение" на линейное сооружение "Газопровод среднего давления к СНТ "Латекс" с установкой ГРПШ в п. Краснооктябрьский г. Волжского, протяжённостью 1101.58 п.м., признании права собственности на долю линейного сооружения "Газопровод среднего давления к СНТ "Латекс" с установкой ГРПШ в п. Краснооктябрьский г. Волжского, протяжённостью 1101.58 п.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года решение оставлено без изменения.
Интересы ПК "ЛатексРесурсобеспечение" в суде первой и апелляционной инстанциях представляла Мачехина Н.А. на основании заключенных договоров N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Её обязательства и стоимость услуг определены: представление интересов в Волжском городском суде Волгоградской области (первой инстанции) по делу N 2-273/2020 (2-5257/2019) - 15000 рублей, составление возражения на апелляционную жалобу на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу N 2-273/2020 (2-5257/2019) и представление интересов в Волгоградском областном суде - 7000 рублей
Стоимость услуг была оплачена ПК "ЛатексРесурсобеспечение" в полном объёме (л.д. 163, 165).
Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя обязательств, Мачехина Н.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила возражения на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, приняла участие в судебных заседаниях 14 января 2020 года, 12 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года, по итогам которого было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Губанова А.Е., Петровой Н.Г., Юлдашевой Д.Н.
В суде апелляционной инстанции составила возражения на апелляционную жалобу, приняла участие в судебном заседании 16 июля 2020 года.
Исходя из того, что принятое по настоящему делу судебное решение состоялось в пользу ПК "ЛатексРесурсобеспечение", вывод суда о праве кооператива на возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя основан на правильном применении норм процессуального права.
При решении вопроса о размере возмещения судом учтены категория и сложность дела, объём проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, а также принципы разумности и справедливости. Оснований для переоценки вышеперечисленных обстоятельств суд по доводам частной жалобы не усматривает.
Взысканная судом с Губанова А.Е., Петровой Н.Г., Юлдашевой Д.Н. в пользу ПК "ЛатексРесурсобеспечение" денежная сумма в счёт компенсации представительских расходов в размере 21000 рублей, по 7000 рублей с каждого, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Кроме этого размер расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции снижен, оснований для снижения в большем размере не имеется.
Таким образом, определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, мотивы для безусловной отмены судебного постановления у судьи также отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Губанова А. Е., Петровой Н. Г., Юлдашевой Д. Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка