Определение Тульского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1481/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1481/2021







28 апреля 2021 г.


город Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-716/2013 по иску Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта-приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю." по основаниям недостоверности даты издания, регистрации приказа ДД.ММ.ГГГГ и его издании по истечении одного месяца со дня совершения правонарушения, по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 г.
установил:
решением Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 г., постановленным по гражданскому делу N 2-716/2013 по исковому заявлению Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта-приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю." по основаниям недостоверности даты издания, регистрации приказа ДД.ММ.ГГГГ и его издании по истечении одного месяца со дня совершения правонарушения, в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 октября 2013 г. решение Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
18 января 2021 г. Терновский А.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 г. в котором, указывает, что доказательства в обоснование жалобы получены в октябре-декабре 2020 года.
В судебное заседание истец Терновский А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения его ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Представитель ответчика главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства Терновского А.Ю. извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Забельникова Н.И. представила письменное заявление о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя ответчика.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 г. Терновскому А.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 июля 2013 г. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвращена Терновскому А.Ю.
В частной жалобе Терновским А.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда от 10 февраля 2021 г., как незаконного и необоснованного, и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Как закреплено в ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
Для вступивших в законную силу судебных постановлений действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования. Так, статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.1).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, законность обжалуемого судебного акта уже проверена в апелляционном порядке, решение Привокзального районного суда г.Тулы от 31 июля 2013 г. вступило в законную силу, в связи с чем повторное обжалование одного и того же судебного акта в апелляционном порядке и повторное рассмотрение апелляционной жалобы при наличии уже состоявшегося судебного акта по данному делу недопустимо.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно полагал правильным отказать Терновскому А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 г.
Наличие оснований для возврата апелляционных жалоб является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и влечет возврат ходатайства заявителю жалобы.
Поскольку истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на вступившее в законную силу судебное решение, не подлежащее обжалованию в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, то данное ходатайство на основании ГПК РФ подлежит возврату заявителю.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка