Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1481/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1481/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
ппредседательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Никиты Олеговича к ООО "УСК "Сибиряк" о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве,
по апелляционной жалобе истца Сергеева Н.О.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сергеева Никиты Олеговича к ООО УСК "Сибиряк" о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве, признании договора действующим, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев Н.О. обратился в суд с иском к ООО "УСК "Сибиряк" о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.
Требования мотивировал тем, что 29.12.2018 года он с ООО "УСК "Сибиряк" заключил договор участия в долевом строительстве N 455 в отношении квартиры N в жилом доме N 1 этап) со встроено-пристроенными помещениями и инженерным обеспечением, III <адрес> (строительный адрес). Стоимость объекта долевого строительства условиями договора определена в размере 2 888 152 руб. 30 коп., которая должна быть перечислена на расчетный счет застройщика, открытый в филиале банка, в полном объеме до 30.01.2019 года, но не ранее государственной регистрации договора.
25.03.2019 года истцом на счет ответчика перечислено 400 000 руб. При этом истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику о предоставлении рассрочки уплаты стоимости объекта долевого строительства.
11.10.2019 года из Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило уведомление об обращении ответчика с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве.
Истец полагает, что односторонний отказ ответчика договора противоречит как условиям расторжения, предусмотренными договором, так и законодательству о долевом строительстве.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Сергеев Н.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно истолкованы и применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком расторжение договора осуществлено в соответствии с действующим законодательством о строительстве, поскольку условиями договора установлена дополнительная гарантия для участника долевого строительства, предусматривающая необходимость обращения в суд с требованием о расторжении договора. Застройщик в суд с исковым заявлением о расторжении договора не обращался. Также считает, что ответчиком не была соблюдена процедура расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренная как Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", так договором участия в долевом строительстве от 29.12.2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Дашко Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив решение суда в переделах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца Дубницкую В.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, выслушав представителя ответчика Близневского К.С., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2018 года между Сергеевым Н.О. (участник долевого строительства) и ООО "УСК "Сибиряк" (застройщик) был заключен договор N 455 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить квартиру N в жилом доме N (1 этап) со встроено-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение, <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (л.д. 22-23).
Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства условиями договора определена в размере 2 888 152 руб. 30 коп.
При этом участник долевого строительства уплачивает цену договора путем перечисления на расчетный счет застройщика, открытый в филиале банка, в полном объеме до 30.01.2019 года, но не ранее государственной регистрации договора (п. 2.2 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.01.2019 года.
Застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 01.12.2020 года (п. 3.1 договора).
Согласно п.п. 7.4, 7.5 договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях и в порядке, предусмотренных законом. По требованию застройщика договор подлежит расторжению в судебном порядке в случае нарушения участником долевого строительства срока оплаты цены договора более чем на десять рабочих дней. В случае нарушения участником долевого строительства срока оплаты цены договора более чем на десять рабочих дней, застройщик вправе отказаться от принятия исполнения по договору и направить участнику долевого строительства заявление о расторжении настоящего договора с указание получения от участника долевого строительства ответа о расторжении договора. После получения от участника долевого строительства отказа расторгнуть договор или неполучении ответа в установленный в заявлении застройщика срок, застройщик заявляет в суд требование о расторжении настоящего договора. Договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
20.02.2019 года и 25.03.2019 года истцом ответчику поданы заявления о предоставлении рассрочки по оплате стоимости объекта долевого строительства, соответственно до 12.03.2019 года и до 01.06.2019 года (л.д. 25-26).
25.03.2019 года истцом на счет ответчика в счет оплаты цены договора перечислено 400 000 руб. (л.д. 27).
06.06.2019 года ООО "УСК "Сибиряк" в адрес Сергеева Н.О., указанным им в договоре участия в долевом строительстве, заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение от 03.06.2019 за N 1760 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора (л.д. 125-126).
17.07.2019 года указанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения данной корреспонденции в отделении почтовой связи (л.д. 67,127).
23.07.2019 года ответчиком в адрес истца заказным письмом направлено уведомление от 22.07.2019 года за N 2770 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 455 от 29.12.2018 года (л.д. 123-124).
Указанное уведомление адресату не вручено, возвращено в адрес ООО "УСК "Сибиряк", в связи с истечением срока хранения (л.д. 73,128).
25.09.2019 года, в связи поступлением заявления от ООО "УСК "Сибиряк", в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано расторжение договора участия в долевом строительстве N 455 от 29.12.2018 года, о чем истцу Сергееву Н.О. было направлено уведомление от 03.10.2019 года (л.д 29).
20.11.2019 года спорный объект долевого строительства ответчиком продан П по договору купли-продажи, и по акту приема-передачи от 23.01.2020 года передан ему (л.д. 129-133).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Сергеева Н.О. по внесению оплаты стоимости объекта долевого строительства в полном объеме не выполнена, что явилось основанием для расторжения договора застройщиком в одностороннем порядке в соответствии с нормами части 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" путем направления уведомления Сергееву Н.О. об отказе от исполнения договора от 29.12.2018 года.
При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку процедура расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренная законом, застройщиком была соблюдена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При этом суд верно отметил, что условиями договора N 455 от 29.12.2018 года не предусмотрена оплата цены договора в рассрочку, также между сторонами каким-либо отдельным соглашением не была согласована уплата цены договора в рассрочку.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела, с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, истец внес ООО "УСК "Сибиряк" первоначальный взнос в размере 400 000 руб. в счет цены договора участия в долевом строительстве, 25.03.2019 года. В дальнейшем платежи по договору истцом не производились, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Рассрочка по оплате цены договора Сергееву Н.О. не предоставлялась.
Таким образом, истцом допущена просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, что послужило основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.
При указанных выше обстоятельствах вывод суда о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ для расторжения договора застройщиком в одностороннем порядке, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о нарушении застройщиком процедуры расторжения договора, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как указано в части 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
В силу части 3 статьи 9 указанного выше Закона при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что 06.06.2019 года ООО "УСК "Сибиряк" в адрес Сергеева Н.О. по адресу, указанному им в договоре участия в долевом строительстве: <адрес> направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору, в котором также разъяснено, что в противном случае застройщик в одностороннем порядке откажется от исполнения договора.
Данное письмо содержало опись вложения, но не было получено адресатом Сергеевым Н.О. и возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно распечатке с официального сайта Почты России, заказное письмо, принятое 06.06.2019 года, доставлялось Сергееву Н.О. 07.06.2019 года. 08.07.2019 года срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю (л.д. 67).
Поскольку Сергеев Н.О., зная о том, что им оплачена стоимость объекта долевого строительства не в полном объеме, при должном внимании и предусмотрительности имел возможность получать почтовую корреспонденцию, направленное ответчиком предупреждение, которое было возвращено с отметкой "истек срок хранения", в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным адресату.
Поскольку Сергеев Н.О. место жительства не менял, доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от него причинам (болезнь, отъезд) истец в суд не представил, судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах, Сергеев Н.О. фактически отказался от получения почтового отправления.
23.07.2019 года ответчиком в адрес истца заказным письмом, с описью вложения, направлено уведомление от 22.07.2019 года за N 2770 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 455 от 29.12.2018 года.
Согласно распечатке с официального сайта Почты России, заказное письмо, принятое 23.07.2019 года, доставлялось адресу 25.07.2019 года. По истечении месяца хранения письмо возвращено отправителю 26.08.2019 года (л.д.73).
Таким образом, уведомление о расторжении договора направлено ответчиком истцу в соответствии с требованиями части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком была в полной мере соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, в том числе был соблюден тридцатидневный срок предупреждения дольщика о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ.
При наступлении обстоятельств, изложенных в части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик приобретает право на односторонний отказ от исполнения договора, которое может реализовать путем направления участнику долевого строительства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора
Исходя из вышесказанного, учитывая то обстоятельство, что ответчиком была соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, в установленный ответчиком срок истец свою обязанность по погашению задолженности по оплате по договору не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что требование истца не подлежит удовлетворению, так как Сергеевым Н.О. в свою очередь не подтверждено своевременное исполнение обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем в действиях стороны истца усматриваются признаки злоупотребления правом, и требовать встречного исполнения от ответчика не истец имеет права.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, денежные средства, частично оплаченные ответчику во исполнение договора, в размере 400 000 руб. были возвращены истцу.
Не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о том, что расторжение договора возможно только в судебном порядке, поскольку нормы положений Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регламентирующие процедуру расторжения договора, носят императивный характер и направлены на соблюдение баланса интересов всех сторон спорных правоотношений.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеева Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Гареева Е.Б.
Судьи: Петрушина Л.М.
Александров А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
