Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года №33-1481/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1481/2021
16.03.2021 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.11.2020,
(судья районного суда Багрянская В.Ю.),
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указывая, что 24.03.2020 между Департаментом имущественных отношений Воронежской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 6518-20/гз, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50 516 кв.м, целевое назначение земельного участка - учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, санатории, санатории-профилактории, дома отдыха, пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций, туристические базы на срок до 24.03.2069. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 03.06.2020.
На основании решения Воронежской городской думы от 18.12.2019 N 1306-IV "О бюджете городского округа город Воронежа на 2019 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п. 2.7 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Согласно п. 2.4 договора аренды размер арендной платы в год с 24.03.2020 для арендатора составляет 2696443, 05 руб. Размер арендной платы в квартал для арендатора составляет 674110,76 руб. (2696443,05/4). В соответствии с п. 2.9 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы начисленная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, в связи с чем, ссылаясь на п. 2 ст. 160.1 БК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2020 в размере 627 147, 87 руб., а также пени за период с 27.04.2020 по 08.10.2020 в размере 141 203, 84 руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.11.2020 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 627 174 руб. 87 коп., а также пени за период с 27.04.2020 по 08.10.2020 в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 971 руб. 74 коп. (л.д. 84, 85-88).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.02.2021 указанное решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж взысканы пени по договору аренды земельного участка за период с 27.04.2020 по 02.09.2020 в размере 26 467,39 руб. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 135, 136 - 140).
Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции не возражала о вынесении дополнительного апелляционного определения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 994 руб. 00 коп. (800 + 6467,39 х 3 %).
Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, имеются все основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.
Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять по делу дополнительное апелляционное определение.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 994 руб. 00 коп.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка