Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года №33-1481/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Клюкиной О.В.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова Владимира Федоровича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
иск Смирнова Владимира Федоровича удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы" в пользу Смирнова Владимира Федоровича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме
3537 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска отказать;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы" государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город
Йошкар-Ола".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов В.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы" (далее по тексту -
ООО "Газэнергосистемы"), в котором с учетом уточнений просил признать отношения между ним и ООО "Газэнергосистемы" трудовыми за период с
17 января 2015 года по 1 сентября 2015 года; внести запись в трудовую книжку Смирнова В.Ф. о приеме на работу в ООО "Газэнергосистемы" с
17 января 2015 года, возложить обязанность на ответчика произвести за работника Смирнова В.Ф. соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы с 17 января 2015 года по 31 августа 2015 года, с 1 января
2018 года по 31 мая 2018 года; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 98638 руб. 30 коп. за период с марта 2019 года по январь 2020 года; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4654 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере
100000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с
17 января 2015 года по 3 февраля 2020 года в размере 68647 руб. 73 коп.
В обоснование исковых требований Смирнов В.Ф. указал, что
17 января 2015 года он устроился на работу в ООО "Газэнергосистемы" в должности снабженца, был допущен до работы руководителем организации. 3 февраля 2020 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. 12 февраля 2020 года Смирнов В.Ф. получил на руки трудовую книжку и в этот же день узнал о том, что в период с 17 января
2015 года по 1 сентября 2015 года он не был трудоустроен надлежащим образом, трудовые отношения с ним не оформлялись, соответственно отчисления за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не производились, также отсутствуют отчисления в указанные фонды и за период с 1 января 2018 года по 1 мая 2018 года. Между тем наличие трудовых отношений в указанный период подтверждается доверенностями и счетами-фактурами магазинов, в которых Смирнов В.Ф. приобретал продукцию в интересах ООО "Газэнергосистемы". Трудовая книжка была выдана ему только 12 февраля 2020 года, а не в день увольнения. Компенсацию за неиспользованные отпуска просил взыскать ссылаясь на то, что в 2015, 2017 и 2018 годах в отпуске не находился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов В.Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность решения суда. Полагает, что им не пропущен срок исковой давности, так как о своих нарушенных правах он узнал при увольнении.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газэнергосистемы" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения Смирнова В.Ф., его представителя
Одинцова В.И., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В обоснование иска истец ссылался на то, что 17 января 2015 года он устроился на работу в ООО "Газэнергосистемы" в должности снабженца, был допущен до работы руководителем организации.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смирнов В.Ф. был трудоустроен в должности снабженца в
ООО "Газэнергосистемы" с 1 сентября 2015 года, что подтверждается заявлением в ООО "Газэнергосистемы" Смирнова В.Ф. о принятии его на работу с 1 сентября 2015 года, приказом от 1 сентября 2015 года, трудовым договором от 1 сентября 2015 года, записью в трудовой книжке.
Разрешая требования о признании отношений трудовыми и требования производные от указанного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку узнать о нарушении своего права Смирнов В.Ф. должен был не позднее 1 сентября 2015 года, когда им было написано заявление о принятии его на работу на должность снабженца с
1 сентября 2015 года. В указанную дату между истцом и ответчиком были оформлены трудовые отношения и Смирнов В.Ф. должен был допускать, что до 1 сентября 2015 года в трудовых отношениях с ООО "Газэнергосистемы" он не состоял. При этом судом были признаны необоснованными доводы Смирнова В.Ф. о том, что он узнал о нарушении трудовых прав допущенных ответчиком в 2015 году, 12 февраля 2020 года - при получении трудовой книжки.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы, что судом неправомерно применен срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм права.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392, они могут быть восстановлены судом (часть 4).
Вопреки доводам жалобы, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора в указанной части, поскольку за защитой своих прав Смирнов В.Ф. обратился спустя более четырех лет с даты, когда он должен был узнать о нарушении своего права. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привел, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Клюкина
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка