Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2020 года №33-1481/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-1481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Малолыченко С.В., Погореловой Е.А.,
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июня 2020 г. гражданское дело по иску Иванова А. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) об обязании включить периоды работы в страховой стаж, о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края - Шестаковой А.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Иванова А. Н. периоды работы с <Дата> о <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Иванов А.Н. обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата> он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. При сдаче документов у него приняли только заявление, трудовую книжку и справку, уточняющую характер работы, в которой был указан стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. В <Дата>. истец получил ответ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии. Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.05.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.11.2015, его исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения удовлетворены, однако пенсию он получил только <Дата>, поскольку потратил три месяца на сбор документов на детей. При этом сотрудник пенсионной службы пояснил истцу, что сумма начисленной пенсии составляет 14 000 руб. При назначении пенсии не был учтен факт наличия на иждивении ребенка (студента ВУЗа старше 18 лет) и не был учтен стаж работы до <Дата>. Перерасчет пенсии с учетом наличия на иждивении детей будет произведен с даты обращения с заявлением, поскольку в 2013 г. им такие документы поданы не были. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд обязать ответчика при начислении пенсии учесть его стаж работы до <Дата>: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> в Читинском энергетическом производственном предприятии тепловых сетей, с <Дата> по <Дата> в должности инженера-технолога в Проектно-технологическом бюро Читинского транспортного управления, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> Городского дворца пионеров, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> ООО "Компания Фортуна Лимитед", с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> АО "Компания "Синяя птица лимитед"; обязать ответчика при начислении пенсии учесть несовершеннолетних детей Иванова Г. А., <Дата> года рождения, Иванову Е. А., <Дата> года рождения, и обучавшегося по очной форме обучения Иванова Д. А., <Дата> года рождения; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы до <Дата> и наличия на иждивении детей с момента обращения в орган Пенсионного фонда, то есть с <Дата> (т. 1, л.д. 1-2, 48-49).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 44-51).
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить частично, принять по делу новое решение в части отказа во включение в страховой стаж истца периода работы с <Дата> по <Дата>. В обоснование своих требований указывает, что судом необоснованно без каких-либо доказательств в страховой стаж Иванова А.Н. был включен вышеуказанный период работы в должности <данные изъяты> АО компания "Синяя птица лимитед", поскольку не был разрешен вопрос, на основании каких документов вносились записи при восстановлении трудовой книжки, которая ранее была утеряна, иных доказательств представлено не было (т. 2, л.д. 34-35).
19.12.2019 Центральным районным судом г. Читы было вынесено дополнительное решение (т. 2, л.д. 71-73).
Представитель ответчика в зал судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав истца Иванова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда в части не отвечает вышеуказанным требованиям в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, день перерасчета пенсии определен в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Пунктами 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пп. "а" п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, для установления страховых пенсий при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В разделе II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Иванов А.Н., <Дата> обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N от <Дата> в назначении указанного вида пенсии Иванову А.Н. отказано в связи с недостаточным специальным стажем (т. 2, л.д. 17-19).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.05.2015 исковые требования Иванова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии удовлетворены частично (т. 1, л.д. 25-29).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.11.2015 вышеназванное решение суда в части включения в специальный стаж периода работы и нахождения в отпусках без сохранения заработной платы отменено, в указанной части принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение Центрального районного суда г. Читы от 08.05.2015 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 30-35).
<Дата> Иванову А.Н. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (т. 1, л.д. 50-56).
При назначении пенсии в страховой стаж истца не были включены периоды его работы до 1993 г., в том числе, спорный период его работы - в акционерном обществе закрытого типа Компания "Синяя птица" с <Дата> по <Дата>.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства осуществления трудовой деятельности в спорные периоды; что спорные периоды относятся к периодам до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, и в отсутствие возражений ответчика против заявленных требований в данной части, удовлетворил исковые требования, включив в страховой стаж истца периоды его работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
При этом, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу о недоказанности исковых требований истца в части включения в трудовой стаж периода работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> ООО "Компания Фортуна Лимитед", поскольку надлежащие доказательства осуществления трудовой деятельности в указанный период в указанной организации Ивановым А.Н. не были представлены.
С учетом положений Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего до 01 января 2015 г.), суд первой инстанции, принимая во внимание, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за перерасчетом пенсии и представляющего необходимые документы, при отсутствии в материалах дела доказательства обращения истцом в орган пенсионного фонда с таким заявлением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы до <Дата> и наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи с момента обращения в орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, то есть с <Дата>.
Представителем ответчика обжалуется решение суда только в части включения в страховой стаж истца периода его трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> в акционерном обществе закрытого типа Компания "Синяя птица".
Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживающими внимания.
Так, согласно записям N, N дубликата трудовой книжки истца <Дата> истец принят на должность <данные изъяты> акционерного общества закрытого типа Компания "Синяя птица", (приказ от <Дата>); <Дата> уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗОТ РФ), (приказ от <Дата>) (т. 2, л.д. 36-38).
При этом, ссылки на номера приказов отсутствуют, подписи должностного лица, заверяющего запись о приеме на работу и увольнении, не имеется, содержится только печать организации.
Копия такого же дубликата трудовой книжки представлена из Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края", которая находится у них на хранении. При этом, дата заполнения дубликата трудовой книжки указана 2005 г.
Из пояснений истца Иванова А.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что вышеназванные записи были произведены сотрудником отдела кадров Государственного учреждения "Поисково-спасательная служба Читинской области", где он работал, после того, как он потерял свою трудовую книжку, исходя из содержания справки по Форме СЗВ-К от <Дата>. Печать в дубликате трудовой книжки истец поставил самостоятельно, поскольку у него до сих пор на руках имеется печать этой организации. Где находятся первичные документы о приме его на работу и об увольнении, истец пояснить не смог. Первичные документы и какую-либо отчетность за деятельность общества в компетентные органы он не представлял. Работу в обществе осуществлял совместно со вторым соучредителем Голаевым С.В., который в спорный период работал в школе и одновременно являлся соучредителем. Записи в трудовой книжке Голаева С.В. о работе в акционерном обществе закрытого типа Компании "Синяя птица" не имеется, поскольку тот официально был трудоустроен в школе. Истец исполнял работу <данные изъяты>, а Голаев С.В. - <данные изъяты>. Других работников в обществе не было.
При этом, истец сначала пояснял, что совместно со вторым соучредителем компании они пытались продать удобрения и поменять его на сахар, позднее пояснял, что они пытались развивать эстремальный туризм в крае, а когда его пригласили работать в спасательную службу, то он бросил работу в организации.
Поскольку в суде первой инстанции в отсутствие возражений представителя ответчика о включении в страховой стаж периодов работы истца до 1993 г. вопрос о подтверждении работы истца в спорный период на обсуждение не выносился, судебной коллегией приняты меры к истребованию таких доказательств, истцу также было предложено представить такие доказательства.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.05.2020 акционерное общество закрытого типа Компании "Синяя птица Лимитед" зарегистрировано <Дата>, учредителями значатся Голаев С.В. и Иванов А.Н., исключено из ЕГРЮЛ по сведениям налоговых органов <Дата>.
Согласно ответу ГКУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края" от <Дата> документы по личному составу АОЗТ "Синяя птица" на государственное хранение не поступали.
В справке Формы СЗВ-К от <Дата> имеются сведения о трудовом стаже истца Иванова А.Н. в АО Компании "Синяя птица лимитед" в период с <Дата> по <Дата> (т. 1, л.д. 44).
По запросу судебной коллегией из пенсионного органа представлена такая же справка с аналогичным содержанием.
Оценивая имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, как осуществления деятельности самим обществом, так и факт работы истца в данном обществе в качестве директора.
Так, в материалы дела не представлены сведения о доходах акционерного общества, о доходах истца из налогового органа, какая-либо отчетность из иных компетентных органов, первичные документы - приказы о приеме на работу истца и его увольнении, штатное расписание, лицевые чета, карточки Формы Т 2, табели учета рабочего времени.
При этом, судебная коллегия учитывает, что на истце, как исполнительном директоре АОЗТ Компании "Синяя птица" лежала обязанность в надлежащем ведении кадровой, налоговой и бухгалтерской документации, и по сдаче соответствующей документации и отчетности в компетентные органы.
Ссылка истца на справку по Форме СЗВ-К от <Дата>, как доказательство, подтверждающее факт его работы в спорный период, а также на акт проверки пенсионного органа, который, по его мнению, может подтвердить данное обстоятельство, судебной коллегией не принимается, поскольку пенсионный орган при указанных истцом обстоятельствах в спорный период не занимался включением периодов работы в стаж, а лишь фиксировал сведения, изложенные в трудовой книжке. При этом, судебной коллегией учитывается, что первичная документация пенсионным органом при фиксировании трудового стажа не исследовалась.
Таким образом, сведения, указанные в справке по Форме СЗВ-К от <Дата>, не могут быть признаны безусловно подтверждающими период работы истца в акционерном обществе Компании "Синяя птица Лимитед".
Выписка из ЕГРЮЛ также не может свидетельствовать о работе истца в спорный период, поскольку она содержит сведения о создании и прекращении деятельности юридического лица и его учредителях, но не указывает на то, что фактически деятельность юридическим лицом осуществлялась.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что наименование организации, в которой, со слов истца, он работал, имеет разночтения в дубликате трудовой книжке, в вышеназванной справке и выписке из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истца Иванова А.Н. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия ставит под сомнение, как факт работы самой организации, так и факт работы истца в этой организации в спорный период.
Учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Иванова А. Н. период работы с <Дата> по <Дата> подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований Иванова А.Н.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2019 г. в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Иванова А. Н. период работы с <Дата> по <Дата> отменить.
В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанной части исковых требований Иванова А. Н. - отказать.
В остальной части решение суда и дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 19.12.2019 оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Казакевич
Судьи С.В. Малолыченко
Е.А. Погорелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка