Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "Кировская теплоснабжающая компания" по доверенности - Шараповой Т.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 января 2020 года, которым с учетом дополнительного решения от 18 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Бушуева А.В. удовлетворить частично.
Обязать АО "Кировская теплоснабжающая компания" произвести перерасчет за коммунальную услугу по ГВС по квартире N 1, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018 по 30.09.2019, исключив задолженность за данный период в сумме 1359,61руб.
Взыскать с АО "Кировская теплоснабжающая компания" в пользу Бушуева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.
Взыскать с АО"Кировская теплоснабжающая компания" в доход муниципального образования "Город Киров" госпошлину в размере 600руб.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушуев А.В. обратился в суд с иском к АО "Кировская теплоснабжающая компания" (далее по тексту - АО"КТК") о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и уменьшении платы за горячую воду (перерасчет), указав, что с 01.07.2014 он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С мая 2017 г. коммунальная услуга по горячему водоснабжению (далее по тексту - ГВС) предоставляется истцу ненадлежащего качества. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.03.2019 по гражданскому делу N 2-447/2019 по иску Бушуева А.В. было установлено, что техническая возможность подавать ресурс в горячей воде (в соответствии с требованиями СанПиН) на ввод в МКД, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. АО "КТК" было привлечено к участию в данном деле. В феврале 2019 года после получения квитанции истцу стало известно, что с ноября 2018 года поставщиком ГВС в его квартиру является АО "КТК", при этом в квитанции была предъявлена завышенная сумма к оплате, несмотря на вышеуказанное решение суда. Истец неоднократно обращался в адрес АО "КТК" с жалобами о несоответствии ГВС нормативу, о проведении замера ГВС и составлении акта о проведенных замерах, которые остались без ответа. Истец был вынужден самостоятельно выполнять замеры ГВС в своей квартире, о чем были составлены акты, переданные в АО "КТК", однако перерасчет до настоящего времени не произведен. Считает, что действия ответчика причинили ему моральный вред. С учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований Бушуев А.В. просил суд обязать АО "КТК" произвести уменьшение платы за горячую воду в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и произвести перерасчет платы за ГВС по тарифу холодного водоснабжения в период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года по 23 руб. 27 коп. за 1куб. м. за расчетный период - с 1 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года и по 23 руб. 92 коп. (в связи с повышением тарифа с 1 июля 2019 года) с 1июля 2019 года по 30 сентября 2019 года и снять задолженность в размере 1979руб. 98коп; взыскать с АО "КТК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55000руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого с учетом дополнительного решения суда от 18.02.2020 приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель АО "КТК" по доверенности Шарапова Т.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание судебную экспертизу, проведенную в рамках рассмотренного ранее Ленинским районным судом г.Кирова гражданского дела. Истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды качество горячего водоснабжения не соответствовало установленным нормам и правилам. Судом не учтено, что основанием для перерасчета является акт, составленный в соответствии с требованиями Правил N 354, по каждому отчетному периоду (ежедневно). С февраля по март 2019 года и с июля по сентябрь 2019 года замеры по вопросу качества услуги по предоставлению ГВС истцом не производились; за период с мая по июнь 2019г. замеры качества ресурса были произведены в период отсутствия ГВС в доме. Считает, что истец не имеет права на взыскание морального вреда, поскольку им не представлено доказательств того, что им действительно были понесены физические и нравственные страдания в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества. Полагает действия истца направленными на злоупотребление правом, посредством получения денежных средств за счет возмещения морального вреда. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявленные им требования не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику. Оспаривание количества подлежащего оплате энергоресурса посредством предъявления самостоятельного иска в суд законом не предусмотрено.
В отзыве на апелляционную жалобу Бушуев А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Бушуев А.В. является собственником квартиры N N в доме N N по <адрес> (л.д.99 т.1).
С ноября 2018 года по сентябрь 2019 года предоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в указанный дом осуществляло АО"Кировская теплоснабжающая компания", которое в этот период начисляло истцу плату за предоставление данной коммунальной услуги.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 20.03.2019, вступившим в законную силу, по делу N 2-447/2019 по иску Бушуева А.В. к МУП "Центральная коммунальная служба" г.Кирова о защите прав потребителя, к участию в котором было привлечено в качестве соответчика АО "КТК", установлено, что температура воды в точках (местах водоразбора) в квартире N N дома N N по <адрес>, принадлежащей БушуевуА.В., и на границе балансовой принадлежности МКД не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. При этом для АО"КТК" при существующей наружной схеме снабжения горячей водой техническая возможность подавать ресурс в горячей воде на ввод в МКД, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН отсутствует, так как имеется конструктивный недостаток существующей системы ГВС, а именно: отсутствие циркуляционного трубопровода на участке наружной сети от ТК-16 до МКД Широнинцев, N, суммарной протяженностью около 115 метров.
По данному делу проведена судебная экспертиза, определившая перечень мероприятий, которые необходимо выполнить для обеспечения горячей водой квартиры N N дома N по <адрес> в требуемом СанПиН температурном параметре, в том числе, осуществить прокладку циркуляционного трубопровода наружной сети ГВС от тепловой камеры ТК-16 до наружной стены (до ввода ГВС) МКД Широнинцев, д.N.
Бушуевым А.В. в материалы настоящего дела представлены акты замеров температуры горячей воды от 11.11.2018, 13.12.2018, 17.04.2019, 24.05.2019, 18.06.2019, 15.08.2019, 03.10.2019, составленные им с участием свидетелей, поскольку АО "КТК", несмотря на неоднократные обращения истца, такие акты не составляло.
Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на АО "КТК" обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу по ГВС по квартире N 1, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018 по 30.09.2019, с исключением задолженности за данный период в сумме 1359,61руб., и взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.
В удовлетворении требований Бушуева А.В. о взыскании с АО "КТК" штрафа суд отказал. В данной части решение суда не обжалуется.
Дополнительным решением от 18.02.2020 суд постановиловзыскании с АО "КТК" государственной пошлины в размере 600руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку Бушуевым А.В. представлены доказательства несоблюдения температурного режима горячей воды в спорные периоды, при этом вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали обе стороны, установлено наличие обстоятельств, объективно препятствующих оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению квартиры истца с надлежащим качеством, а ответчиком АО "КТК" не представлено доказательств устранения этих обстоятельств и оказания истцу услуг требуемого качества, суд пришел к правильному выводу о доказанности нарушения прав Бушуева А.В. как потребителя на оказание услуги надлежащего качества.
Расчет исключенной судом задолженности в жалобе не оспаривается.
Установив, что ответчик, будучи осведомленным о ненадлежащем качестве оказываемой услуги по горячему водоснабжению, вопреки неоднократным требованиям истца в добровольном порядке не произвел Бушуеву А.В. перерасчет за коммунальную услугу по ГВС за спорный период, чем нарушил права истца как потребителя, суд правомерно постановиловзыскании с АО "КТК" в пользу Бушуева А.В. компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 руб. с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести причиненных Бушуеву А.В. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Размер определенной судом к взысканию компенсации морального вреда в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права о неправильности выводов суда не свидетельствуют, поскольку отражают правовую позицию ответчика по делу, получившую надлежащую оценку в постановленном решении. Закон не устанавливает определенные способы защиты нарушенного права для каждого конкретного случая. В настоящем деле способ защиты определен истцом с учетом сложившихся обстоятельств.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
