Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 года №33-1481/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1481/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Савельевой М.А. к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе Савельевой М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. указанное исковое заявление Савельевой М.А. оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдены требования, предусмотренные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 3 августа 2020 г. (л.д. 9-10).
Определением судьи того же суда от 4 августа 2020 г. исковое заявление Савельевой М.А. со всеми приложенными к нему документами возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 17 июля 2020 г. (л.д. 13-14).
В частной жалобе Савельева М.А. просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как к исковому заявлению приложен оригинал почтового уведомления, подтверждающего вручение ответчику копии искового заявления и приложенных документов.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 указанной статьи).В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Савельевой М.А., исходил из того, что она в установленный судом срок, до 3 августа 2020 г., не выполнила требования, указанные в определении судьи от 17 июля 2020 г., а именно из представленных документов не усматривается, что копия искового заявления направлена ответчику.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Как следует из материала дела, Савельевой М.А. к исковому заявлению приложено, в том числе, уведомление о вручении почтового отправления ответчику Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", в котором в графе для дополнительных отметок отправителя указано "исковое заявление с приложением документов" (л.д. 6). Согласно которого соответствующие документы им получены 15 июля 2020 года.
Тем самым судебная коллегия полагает, что представленное уведомление о вручении почтового отправления, подтверждают направление и вручение ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а потому заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ.
Таким образом, законных оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, что является основанием для его отмены с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. отменить, материал по исковому заявлению Савельевой М.А. к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка