Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1481/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1481/2019
г. Тюмень
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Саакяне М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Синякова С.А. в лице представителя по доверенности Казаринова А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Синякова С.А. к администрации Новотарманского муниципального образования, Главному управления строительства Тюменской области о возмещении убытков, причиненных ограничением права собственника земельных участков, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Казаринова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Паначева С.В., Оболенского М.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Синяков С.А. обратился в суд с иском к администрации Новотарманского муниципального образования (далее-Администрация, ответчик) о возмещении убытков, причиненных ограничением права собственника земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Тюменская область, <.......> категория земель: земли населенных пунктов. Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области N013-р от 02.02.2018 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района" права истца в отношении указанных земельных участков были ограничены в виде изменения вида разрешенного использования земельных участков. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" для проведения оценки убытка. Согласно отчету об оценке, убыток, причиненный ограничением прав собственника земельных участков, составляет 13 044 000 рублей.
Указывает, что данные земельные участки образовались путем раздела единого земельного участка общей площадью 56695 кв.м, стоявший ранее на кадастровом учете под номером <.......> принадлежащий истцу на праве собственности, и приобретался с целью коммерческого использования. Планировалось строительство индивидуальных жилых домов для дальнейшей продажи, назначение земель на момент приобретения позволяло такое использование. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельных участков, причинило истцу материальный ущерб, выразившийся в следующем. Синяков С.А. произвел раздел земельного участка, заключив договор подряда на проведение кадастровых работ. Стоимость работ по договору составила 55 000 рублей. При постановке на учет сформированных земельных участков, была уплачена госпошлина за регистрацию права собственности за все участки в размере 40 800 рублей, в том числе комиссия 800 рублей. Также, истец, с целью газификации объектов строительства, заключил договор поставки природного газа от 19.07.2017 г., предусматривающий проведение комплекса организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа. Согласно договору, истец осуществил оплату аванса в размере 207 395,89 рублей, однако в связи с невозможностью дальнейшего исполнения, договор был расторгнут, аванс частично возвращен.
Таким образом, размер убытков составил 62 595 рублей. Более того, Синяковым С.А. был приобретен газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ), предусмотренный проектом "Строительство подводящего газопровода до границ земельного участка заявителя по адресу: Тюменская область, <.......> <.......> стоимость которого составила 131 600 рублей. Указывает, что данные расходы, на момент их возникновения, были необходимы и направлены на достижение единой цели, однако изменение вида разрешенного использования земельных участков, сделали расходы бессмысленными и невозвратными. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 13 384 495 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 28.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление строительства Тюменской области.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.12.2018 г., Главное управление строительства Тюменской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Синяков С.А. в лице представителя по доверенности Казаринова А.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска по тому мотиву, что из представленного истцом отчета об оценке невозможно установить, что данный расчет произведен с учетом соглашения сторон и рассчитан в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными Министерством экономического развития РФ. Однако в решении суда не указано на основании каких доказательств (документов, сведений, данных) суд пришел к такому выводу. Администрация также не предоставила в суд доказательств того, что представленный отчет истца не может являться доказательством размера причиненных убытков.
Отмечает, что факт нарушения прав истца подтверждается самим фактом изменения разрешенного использования земельных участков, повлекшее за собой изменение рыночной стоимости земельных участков в меньшую сторону, что нарушает имущественные права истца. Наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между нарушением права и понесенными истцом убытками подтверждается как отчетом, так и другими доказательствами, подтверждающими затраты истца на освоение земельных участков и убытки связанные с расторжениями договоров, и затратами на приобретение оборудования.
Указывает, что суд пришел к неправильному выводу том, что истец не предоставил документы, свидетельствующие о наличии у истца разрешительной документации на строительство коттеджей, на земельных участках, принадлежащих истцу, не имеется согласованного в установленном порядке проекта строительства, отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации коттеджного поселка, а также отсутствуют разрешения на строительство иных индивидуальных жилых домов. Приводя данный довод, суд, не учел, что указанные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого иска, поскольку истец был просто лишен возможности получить такие документы, так как о принятии Главным управлением строительства Тюменской области распоряжения от 02.02.2018 г. N013-р ему стало известно в процессе оформления соответствующей документации и что указанное распоряжение и изменение разрешенного использования земельных участков делает для него невозможным получение соответствующей разрешительной и проектной документации.
На апелляционную жалобу истца поступили письменные возражения ответчика Главного управления строительства Тюменской области в лице представителя по доверенности Оболенского М.В. в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. Из представленного истцом отчета об оценке невозможно установить, что данный расчет произведен с учетом вышеуказанных методических рекомендаций. Документы, свидетельствующие о наличии у истца разрешительной документации на строительство коттеджей, на земельных участках, принадлежащих Синякову С.А., в материалы дела не представлены, не имеется согласованного в установленном порядке проекта строительства, отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации коттеджного поселка, а также отсутствуют разрешения на строительство иных индивидуальных жилых домов. Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что он мог реализовать проект по строительству коттеджного поселка. Кроме того, объекты газоснабжения из собственности истца не выбыли, каких либо актов по их изъятию, сносу (разборке), а также ограничивающих их использование, не принималось, невозможность использования данных коммуникаций истцом не доказана.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 56 695 кв.м., с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, <.......> участок N1, являлся Синяков С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2013 г. (л.д.18).
Согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ от 17.10.2016 г. N236 (л. д. 19-21), заключенного между Синяковым С. А. (заказчик) и ООО "Тюменская кадастровая компания" (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы. Результатом кадастровых работ является изготовленный подрядчиком документ необходимый для постановки на государственный кадастровый учет (учета изменений, снятия с учета) объекта недвижимости, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г.N221-ФЗ.
Цена подлежащих выполнению кадастровых работ составляет 55 000 рублей. Стоимость выполнения кадастровых работ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.10.2016г. и от 06.03.2017 г. (л.д.26).
В последующем, путем раздела земельного участка, с кадастровым номером <.......> были образованы следующие земельные участки:
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: инженерные сети и сооружения, площадью 10 522 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 831 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 519 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 536 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 999 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 998 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: санитарно-защитные зоны без размещения в них производственных объектов, площадью 1311 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 998 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 860 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 996 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 998 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 995 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 996 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 999 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 999 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1614 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 999 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 978 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: санитарно-защитные зоны без размещения в них производственных объектов, площадью 5 668 кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: коттеджи, площадью 1 996 кв.м.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2017 г., вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности Синякову С.А. (л.д.114-128).
Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 02.02.2018 г. N013-р, утверждены правила землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района.
Как следует из отчета об оценке <.......> подготовленного ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" по заказу Синякова С.А., убыток, причиненный ограничением прав собственника земельных участков без учета НДС составляет на дату оценки ориентировочно и округленно, с точностью до тысяч, 13 044 000 рублей (л.д.74-172).
Несостоятельным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска по тому мотиву, что из представленного истцом отчета об оценке невозможно установить, что данный расчет произведен с учетом соглашения сторон и рассчитан в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными Министерством экономического развития РФ. Однако в решении суда не указано на основании каких доказательств (документов, сведений, данных) суд пришел к такому выводу. Администрация также не предоставила в суд доказательств того, что представленный отчет истца не может являться доказательством размера причиненных убытков.
Методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 г. N 10.
Как следует из самого отчета, оценка была проведена в соответствии с Федеральными стандартами N N1,2,3,7, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отчет об оценке не содержит указание на методические рекомендации, утвержденные Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 г. N 10 (л.д.76).
Судебная коллегия считает, что доказательств соответствия расчетов, указанных в отчете об оценке убытков <.......> требованиям Методических рекомендаций истцом представлены не были.
Необоснованным является доводы апелляционной жалобы о том, что факт нарушения прав истца подтверждается самим фактом изменения разрешенного использования земельных участков, повлекшее за собой изменение рыночной стоимости земельных участков в меньшую сторону, что нарушает имущественные права истца. Наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между нарушением права и понесенными истцом убытками подтверждается как отчетом, так и другими доказательствами, подтверждающими затраты истца на освоение земельных участков и убытки связанные с расторжениями договоров, и затратами на приобретение оборудования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков; в этом случае убытки возмещаются собственникам земельных участков; возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Доказательств ограничения прав истца по владению, пользованию, распоряжению спорными земельными участками распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 02.02.2018 г. N 013-р "Об утверждении правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского Муниципального района" (далее распоряжение ГУС ТО от 02.02.2018 г. N 013-р) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлен перечень прав на использование земельного участка, которыми наделен собственник земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.
П. 2 ст. 56 ЗК РФ определен перечень возможных ограничений прав на землю. Предусмотрены следующие ограничения прав на землю:
ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;
особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических
объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами, в том числе ограничения оборотоспособности земельных участков (ст. 27 ЗК РФ), резервирование земель для государственных или муниципальных нужд (ст. 70.1 ЗК РФ), установление публичного сервитута.
В соответствии с положениями ст. 1 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки это документ градостроительного зонирования, разрабатываемый в целях:
создания условий для устойчивого развития территории муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Введение правилами землепользования и застройки каких-либо ограничений прав на землю не предусмотрено действующими нормами законодательства в сфере земельных отношений и градостроительства.
Положения ст. 57 ЗК РФ, на которые ссылается истец, регулируют порядок возмещения убытков при ограничении прав собственников земельных участков.
Как следует из указанных выше норм, права собственника заключаются во владении, распоряжении и пользовании собственностью.
Изменение вида разрешенного использования земельных участков, не свидетельствует об ограничении прав собственности истца. Он по-прежнему может пользоваться, распоряжаться и владеть своими земельными участками.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что поскольку Правила землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района не оспорены в предусмотренном законом порядке, они являются обязательными для всех.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец не предоставил документы, свидетельствующие о наличии у истца разрешительной документации на строительство коттеджей, на земельных участках, принадлежащих истцу, не имеется согласованного в установленном порядке проекта строительства, отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации коттеджного поселка, а также отсутствуют разрешения на строительство иных индивидуальных жилых домов, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку по существу сводится к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств.
Наличие в собственности истца земельных участков (в целях строительства) не свидетельствует о безусловной возможности осуществления истцом строительства на принадлежащих ему земельных участках, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами требует осуществления ряда юридически значимых действий заинтересованного лица и получения разрешительных документов.
Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что он мог реализовать проект по строительству коттеджного поселка.
Кроме того, как обоснованно указал суд в своем решении, объекты газоснабжения из собственности истца не выбыли, каких-либо актов по их изъятию, сносу (разборке), а также ограничивающих их использование, не принималось, невозможность использования данных коммуникаций истцом не доказана.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Синякова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
