Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33-1481/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33-1481/2019
от 17 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Черемисина Е.В., Величко М.Б.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Патрушева Максима Игоревича на определение Северского городского суда Томской области от 14 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 27.12.2018 исковые требования Комова В.А. к Патрушеву М.И. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, взыскании причиненного ущерба удовлетворены в полном объеме.
28.02.2019 ответчиком Патрушевым М.И. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение, указав, что в полном объеме решением было им получено только 29.01.2019.
Определением суда от 14.03.2019 в удовлетворении ходатайства Патрушева М.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее право на доступ граждан к правосудию.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда своевременно ответчиком получено не было, срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения копии решения - 01.02.2019.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
На основании ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, может быть восстановлен, но только по причинам, признанным судом уважительными.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 27.12.2018, в судебном заседании участвовал и при оглашении резолютивной части решения присутствовал Патрушев М.И., судом объявлена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 09.01.2019.
Из дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено своевременно 09.01.2019.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 27.12.2018 истек 11.02.2019.
В частной жалобе ответчик указывает, что решение суда было получено только 01.02.2019.
Однако процессуальный закон не связывает начало течения процессуального срока на обжалование решения с моментом получения копии решения суда как безусловное основание для восстановления указанного срока.
Закон указывает на нарушение со стороны суда процессуальных сроков составления мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Между тем, в настоящем деле таких нарушений допущено не было.
Учитывая, что ответчик принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, при этом мотивированное решение было изготовлено судом в установленный законом срок, с указанного времени ответчик, а также его представитель имели возможность получить копию решения суда.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика объективной возможности получить копию решения и подать жалобу в установленный срок, заявитель в суд не представил, в заявлении о восстановлении срока на такие доказательства не ссылался.
С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Северский городской суд Томской области Патрушев М.И. обратился только 28.02.2019, что находится за пределами установленного законодательством срока обжалования решения суда.
Ссылки апеллянта на то, что решение суда ему по почте не направлялось, отклоняются как не основанные на процессуальном законе.
Таким образом, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, не представлено, названные им в качестве уважительных причины, по которым он не смог своевременно подать жалобу, таковыми не являются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Патрушева Максима Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
