Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Головачева С.Н. на определение Мантуровского районного суда Курской области от 12 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Федоровой Е.С. к Головачеву С.Н., Родионову М.Ю, об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи и по встречному иску Головачева С.Н. к Федоровой Е.С. и Родионову М.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2016 недействительной (ничтожной) сделкой, которым постановлено:
"Взыскать с Головачева С.Н. в пользу Федоровой Е.С. 17000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 87 000 руб., понесённых в рамках гражданского дела по её иску к Головачеву С.Н., Родионову М.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, и по встречному иску Головачева С.Н. к Федоровой Е.С., Родионову М.Ю. о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой.
В обоснование требований указала, что при разрешении спора в суде первой инстанций она воспользовалась юридическими услугами представителя по составлению искового заявления и представительству её интересов в суде, за что ею уплачена сумма в размере 72000 руб. Просила взыскать с ответчика Головачева С.Н. понесенные ею судебные расходы в размере 72000 руб.
Судом вынесено указанное выше определение о частичном удовлетворении требований Федоровой Е.С. и взыскании судебных расходов с Головачева С.Н. в размере 17000 рублей.
В частной жалобе ответчик Головачев С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов к отмене определения указал, что требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не могут быть к нему предъявлены, поскольку арест на имущество был наложен судебным приставом- исполнителем, его действиями не были нарушены права Федоровой Е.С.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Из заявления Федоровой Е.С. следует, что заявитель просила взыскать с Головачева С.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении дела по её исковому заявлению к Головачеву С.Н., Родионову М.Ю. об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества, в сумме 87000 рублей.
В связи с тем, что решением <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от <данные изъяты> года, требования Федоровой Е.С. об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом соблюдения требований разумности и справедливости 17000 рублей с Головачева С.Н.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются понесенные им судебные расходы за счет средств соответствующего бюджета.
Указанная норма закона судом не применена.
Таким образом, при данных обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов с Головачева С.Н. не имелось, понесенные Федоровой Е.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.
В силу прямого указания п. 20.1 (введен Федеральным законом от 30 ноября 2004 года N 133-ФЗ) статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточным является указание на их возмещение за счет средств соответствующего, в данном случае - федерального бюджета.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мантуровского районного суда Курской области от 12 марта 2019 года отменить и принять новое определение.
Возместить Федоровой Е.С. судебные расходы по гражданскому делу по иску Федоровой Е.С. к Головачеву С.Н., Родионову М.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи в размере 17000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка