Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года №33-1481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 33-1481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Глушенко Н.О., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лавровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 12.12.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лавровой Е.А. заключен договор кредитной карты Nф на сумму 50000 руб. сроком до 25.04.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 56732,84 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по госпошлине.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лавровой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет задолженности по кредитному договору Nф от 12.12.2013 в сумме 50824,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1901,99 руб.:
С постановленным по делу решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что установленные условиями договора проценты за пользование кредитом в размере 24% является незаконными, а договор в данной части - недействительным. Указывает, что банк, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и отсутствием специальных знаний в области финансов, заключил договор на заведомо невыгодных для потребителя условиях. Поскольку договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения ответчик как экономически слабая сторона лишена возможности влиять на содержание договора. Считает, что суд первой инстанции должен был применить положения ст. 428 Гражданского кодекса РФ, изменить или расторгнуть договор по требованию ответчика.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Из искового заявления следует, что 12.12.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лавровой Е.А. заключен договор кредитной карты Nф на сумму 50000 руб. сроком до 25.04.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 56732,84 руб., из которых 26469,20 руб. - основной долг, 18555,47 руб. - проценты, 11708,17 руб. - штраф.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку в добровольном порядке Лаврова Е.А. не удовлетворила требования банка о возврате заемных денежных средств и других сумм, предусмотренных договором и законом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к судебной защите своих нарушенных прав.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции учел ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем признал обоснованными требования истца и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Суд первой инстанции обоснованно снизил штрафные санкции до 5800 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что установленные условиями договора проценты за пользование кредитом в размере 24% является незаконными, а договор в данной части - недействительным, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Лаврова Е.А. имела возможность заключить договор с иной кредитной организацией на приемлемых для нее условиях.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка