Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14810/2020, 33-879/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-879/2021
(резолютивная часть)
16 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Г.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года,
Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года отменить в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и обязании произвести перерасчет пенсии и принять в данной части новое решение, которым:
"Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара включить в общий страховой стаж Дмитриевой Г.К. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных периодов.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в пользу Дмитриевой Г.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".
В остальной части решение суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Рапидова И.В. гр. дело N 33 - 879/2021 (33-14810/2020)
(номер дела суда первой инстанции 2 - 3975/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Г.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Дмитриевой Г.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы Дмитриевой Г.К., возражения на жалобу представителя ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара - Митуосовой О.Г., судебная коллегия,
установила:
Истец Дмитриева Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара об обязании включить в страховой стаж периодов работы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что она обратилась к ответчику с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил заявление истца в назначении страховой пенсии. При этом в страховой стаж истца не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя Е. "<данные изъяты>". Однако часть периодов работы подтверждается записью в трудовой книжке. Ненадлежащее оформление трудовой книжки не может повлечь негативных последствий для истца в виде ограничения прав на пенсионное обеспечение. В настоящее время восполнить имеющиеся недостатки не представляется возможным.
Ссылаясь на вышеизложенное, Дмитриева Г.К. просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Е. <данные изъяты>", обязать ответчика произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости со дня возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы - Дмитриевой Г.К., судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статьей 8 ФЗ 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии со статьей 11 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст.10 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.2002 года и действовал до 01.01.2015 года - даты вступления в силу ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 22 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений п.7 ст.21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются:
- периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами,
- периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 5 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
В силу п. 10, 11 указанных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом первой инстанции установлено, что Дмитриева Г.К. обратилась к ответчику с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии в страховой стаж истца не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. во <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя Е. "<данные изъяты>".
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения указанных выше периодов работы, дающего право для включения их в страховой стаж Дмитриевой Г.К.
Из трудовой книжки N на имя Дмитриевой Г.К. усматривается, что до поступления во <данные изъяты> трудового стажа Дмитриева Г.К. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ г. принята на работу во <данные изъяты> на должность бухгалтера по финансовому учету.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОКП АН УЗССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате парикмахерских услуг салона "<данные изъяты>" в трудовой книжке отсутствуют. УПФ оказано содействие в запросе документов в отношении данных периодов. Однако ответы на запросы пенсионного органа не поступили.
Из архивной справки Государственного архива города <данные изъяты> о работе от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Дмитриевой (Г. С.) Г.К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. (С.) работала в должности электромонтёра в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ С. Г.К. приняли на работу слесарем-сантехником, с ДД.ММ.ГГГГ С. Г.К. уволена с работы (Приказ об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении с работы).
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и считает, что к указанному документу следует отнестись критически, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поступившие сведения представлены на имя Дмитриевой (Г., С.) Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как дата рождения истца - ДД.ММ.ГГГГ
Также согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Г.К. отрицала факт работы в должности слесаря-сантехника.
В материалы дела представлена архивная справка из Штаба ТуркВО г. <данные изъяты>, однако, суд первой инстанции обосновано не принял ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не содержит надлежащих сведений для подтверждения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего оформления реквизитов документа. В справке указаны лишь сведения о дате увольнения истца, сведения о дате приеме на работу, номер приказа о приеме на работу не указаны, в ведомостях на выплату заработной платы финансовой службы ТуркВО за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. истица не значится.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно не включены в страховой стаж истца вышеуказанные периоды, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> также не подлежит включению в стаж истца, ввиду наличия противоречий.
Так, согласно трудовой книжке, истица принята на работу во <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., тогда как сама Дмитриева Г.К. указывает о начале периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до этого работала и проживала в Республике Узбекистан.
В целях подтверждения работы во Врачебно-косметологической лечебнице Управлением направлены запросы в Отделение ПФР по Краснодарскому краю (N от ДД.ММ.ГГГГ.), в Российский центр косметологии и пластической хирургии (N от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно полученной информации сведения по запрашиваемой организации отсутствуют, запрашиваемыми сведениями архив не располагает.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> обосновано не включен в страховой стаж, ввиду наличия противоречий в трудовой книжки, так как наименование организации при приёме - Магазин <данные изъяты> а при увольнении в оттиске печати наименование организации - <данные изъяты>
Более того, согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N N организации ООО <данные изъяты> в Управлении не зарегистрирована.
Из ответа Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что документы <данные изъяты> в архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы Дмитриевой Г.К. за <данные изъяты>.
Изложенное в справке, выданной директором ООО <данные изъяты> в подтверждение трудового стажа Дмитриевой Г.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ входил в состав <данные изъяты> не может быть принято во внимание, поскольку указанные сведения не подтверждены относимыми и достоверными доказательствами. Сама же справка не содержит реквизитов, даты и основания ее выдачи.
Оснований для включения в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ИП Е. "<данные изъяты>", судебная коллегия также не находит в силу следующего.
Как верно указано ответчиком и установлено судом, в записи об увольнении отсутствуют дата приказа об увольнении, должность и подпись ответственного лица.
В целях подтверждения данного периода работы Управлением направлен запрос N от ДД.ММ.ГГГГ в отдел персонифицированного учёта. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ Е. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, не использующий труд наёмных работников. В качестве работодателя Е. в Управлении не зарегистрирована.
Таким образом, с учетом того, что пенсионным органом в свою очередь оказано содействие в получении необходимых документов в подтверждение периодов работ истца, представленные в материалы гражданского дела документы, не содержат сведений, подтверждающих работу истца в указанные выше периоды. Соответственно спорные периоды работы не подлежали и не подлежат включению в страховой стаж.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в страховой стаж Дмитриевой Г.К. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>
13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
В соответствии со ст.1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст.10 Соглашения от 13.03.1992 года).
Из трудовой книжки истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ) она работала в <данные изъяты> Республики Узбекистан в должности бухгалтера-кассира.
Отказывая во включении в страховой стаж указанного периода, ответчик сослался на несвоевременное издание Приказа об увольнении.
В целях подтверждения данного периода работы Управлением направлен запрос (N N от ДД.ММ.ГГГГ) в Управление по архивному делу г. <данные изъяты>. Ответ в установленные законодательством сроки не поступил.
Между тем, судебная коллегия, полагает, что издание приказа об увольнении на 1,5 месяца ранее даты увольнения не противоречит трудовому законодательству и не может являться достаточным основанием для отказа во включении его в страховой стаж Дмитриевой Г.Н. При этом записи за указанный период работы указаны в хронологическом порядке, имеется печать работодателя и подпись лица, вносившего записи в трудовую книжку, указаны ссылки на приказы о приеме и увольнении истицы, то есть в полной мере соответствуют правилам их внесения в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек.
Судебная коллегия считает также, что в страховой стаж Дмитриевой Г.К. подлежит включению в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> поскольку отсутствие в записи об увольнении должности и подписи ответственного лица не могут служить основаниями для умаления прав гражданина по вышеизложенным мотивам. Формальные неточности, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут являться основанием к ущемлению трудовых и пенсионных прав истицы. При этом записи о данном периоде работы внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, имеется печать работодателя, указаны ссылки на приказы о приеме и увольнении истицы.
Судом первой инстанции установлено, что в целях подтверждения вышеуказанных периодов работы Управлением направлены запросы N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ в Архивный отдел аппарата Администрации городского округа Самара, N от ДД.ММ.ГГГГ в Архивный отдел Самарского городского государственного архива документов по личному составу. Согласно полученной информации, документы по личному составу вышеперечисленных организаций на хранение в архивы не поступали.
Из ответов Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУСО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ООО <данные изъяты> г.<данные изъяты> в архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы Дмитриевой Г.К. за <данные изъяты>.
С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> подлежат включению в стаж, поскольку нашли свое подтверждение.
Выводы суда первой инстанции о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж истца, основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, с учетом подлежащих включению периодов работы Дмитриевой Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает, что пенсия истца подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом указанных периодов, в связи с чем решение суда в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО <данные изъяты> и обязании произвести перерасчет пенсии подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что требования Дмитриевой Г.К. удовлетворены частично, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года отменить в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и обязании произвести перерасчет пенсии и принять в данной части новое решение, которым:
"Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара включить в общий страховой стаж Дмитриевой Г.К. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных периодов.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в пользу Дмитриевой Г.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".
В остальной части решение суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
