Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2020 года №33-14809/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-14809/2020
Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Вологдиной Т.И.,
судей Сопраньковой Т.Г., Бучневой О.И.
при секретаре Сахаповой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая помощь" на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 22591/2020 по иску В.М. к ООО "Юридическая помощь" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
В.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Юридическая помощь", в котором указывала, что ответчиком ей были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, и с учетом уточнения требований просила взыскать: убытки в размере 65 000 руб., убытки в виде расходов на проведение судебных экспертиз в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 81 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, кассационная жалоба В.М. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2019 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2019 отменены.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года с ООО "Юридическая помощь" в пользу В.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 65 000 руб., убытки в размере 98 000 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 81500 руб., штраф в размере 96500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Юридическая помощь" в доход государства взыскана госпошлина в размере 4760 руб. 00 коп.
Не соглашаясь с вынесенным решением, ООО "Юридическая помощь" обратилось с апелляционной жалобой.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
В силу положений части 3 статьи 322 апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Юридическая помощь" Е.А. по доверенности от 10.01.2020, выданной руководителем ООО "Юридическая помощь" (ОГРН N...) (л.д. 246 т. 1).
Между тем в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Юридическая помощь" (ОГРН N...) 24.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
В силу статьи 64.2. ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, включающие соответственно прекращение полномочий его представительных органов и прекращение действия любых, выданных от указанного юридического лица доверенностей.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Юридическая помощь", от имени которого подана жалоба, не явился, и обстоятельства получения доверенности не пояснил, что не позволяет устранить недостатки апелляционной жалобы.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба считается поданной неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ООО "Юридическая помощь" (ОГРН N...) оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка