Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-14808/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Чирьевой С.В.

по докладу судьи <ФИО>9

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 и <ФИО>8 обратились в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционная жалоба представителя истца <ФИО>1 в лице законного представителя <ФИО>2, - <ФИО>3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности - удовлетворена, решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 - удовлетворены частично.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельного участка площадью 846 кв.м., с кадастровым номером 23:20:0201014:224, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. Псебай <Адрес...>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:20:0201014:226, расположенного но адресу: Краснодарский край <Адрес...>, пгт. Псебай, <Адрес...>, в соответствии с вариантом установления границ , предложенным заключением судебного эксперта ООО Информационно - правовое бюро "Эксперт", изложенным в землеустроительной экспертизе от <Дата ...>, согласно Приложения (схемы) .

В остальной части требований отказано.

В заявлении <ФИО>7 и <ФИО>8 указывают, что в силу ст.392 ГПК РФ существенные обстоятельства дела, не были им известны и являются вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими пересмотреть принятый по делу судебный акт и отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 392 ГПК РФ закрепляет основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В частности, согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - исключительная стадия гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений в свете вновь открывшихся или новых обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по гражданскому делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.

Вновь открывшиеся или новые обстоятельства - это выявленные лицом, участвующим в деле и изложенные в заявлении лица, участвующего в деле юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по гражданскому делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

Такие обстоятельства, во-первых, должны иметь юридическое значение для дела, то есть влиять на возникновение, изменение или прекращение рассматриваемых правоотношений, во-вторых - существовать в момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре дела, решения, ни суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела о существовании данного обстоятельства.

Далее суд должен установить, что такое обстоятельство имеет существенное значение для дела, то есть его незнание повлияло или могло повлиять на вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, которые могли бы повлиять на возникновение, изменение или прекращение рассматриваемых правоотношений.

Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.

При рассмотрении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". В частности в пункте 8 указывается, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

По сути, заявители выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которым апелляционная инстанция обязала стороны провести межевание участков по варианту, изложенному в приложении , мотивируя тем, что он соответствует фактическому землепользованию не содержит координаты поворотных точек фактических границ участков. В исследовательской части текста экспертизы присутствуют координаты поворотных точек фактических границ участков. Однако вариант, изложенный в приложении , в соответствии с которым стороны должны определить местоположение границ своих участков и площади, исключает фактическое землепользование, и в то же время не содержит необходимые координаты характерных точек новых границ.

Невозможность определения местоположения границ земельного участка с кадастровым , т.е. проведения межевания во исполнение апелляционного определения ввиду отсутствия в экспертизе координат характерных точек новых границ участков является вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на существо принятого апелляционного определения в рамках дела . О наличии данного существенного обстоятельства, имеющего место при рассмотрении делай вынесении решения, сторонам процесса не было и не могло быть известно (не являются специалистами в области землеустройства). <Дата ...> они узнали от ООО "Геокадастр" об отсутствии в экспертизе каталога координат точек границ, что исключает возможность определения местоположения границ и проведения межевания во исполнение апелляционного определения, где прямо указано, что стороны обязаны "установить смежные границы двух земельных участков по приведенным в заключении эксперта поворотным точкам, указанным в приложении ".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ни конституционное право на судебную защиту, ни принципы состязательности и равноправия сторон, ни общеправовой принцип равенства не предполагают выбор гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (постановления от <Дата ...> N 2-П, от <Дата ...> N 15-П, от <Дата ...> N 5-П и др.).

Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит существенных для дела обстоятельств, при которых допускается пересмотр судебных решений.

Учитывая указанное положение закона и отсутствие оснований для отмены апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает необходимым отказать <ФИО>7, <ФИО>8 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления <ФИО>7, <ФИО>8 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи <ФИО>9


























































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка